Постанова

від 04.06.2014 по справі 522/9182/14-п

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

04.06.2014

Справа № 522/9182/14-п

Провадження № 3/522/3277/14

П О С Т А Н О В А

04 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Краз-Сервіс Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 36110235) ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Краз-Сервіс Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 36110235), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що директор ТОВ «Краз-Сервіс Корпорейшн» ОСОБА_1 вчинив порушення «транзитності» взаємовідносин з боку підприємства по ланцюгу від постачальника ТОВ «ТД «Техномет» до покупців ТОВ «Південна енергетична компанія», ДП УДЦТС «Ліски, ПАТ «Автокраз», ТОВ «Мультитранс», ТОВ «Тірас», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 646 серії АА № 476440 від 31 березня 2014 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Краз-Сервіс Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 36110235) № 1540/15-53-22-06/36110235 від 13 березня 2014 року щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Техномет» та визначення впливу на податковий облік за податковий період - січень 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність пом'якшуючих або обтяжуючих обставин, суд вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 163 1 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена