УХВАЛА
за наслідками розгляду питання про відвід судді
04 серпня 2016 року Справа № 803/1006/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Валюха В.М.,
розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відвід судді в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Аміла-Плюс» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Аміла-Плюс» звернулося з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.07.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.
04.08.2016 за вх. № 9920/16 представник відповідача подав до суду заяву про відвід головуючому - судді Валюху В.М., мотивуючи її тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, та пов'язані із тим, що головуючий у справі та представник позивача працювали разом в одному адвокатському об'єднанні (а. с. 66).
З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та у зв'язку із надходженням до судового засідання заяв представників сторін про розгляд питання про відвід судді за їх відсутності (а. с. 65, 68), розгляд вказаної заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Заяву про відвід судді належить задовольнити з таких мотивів та підстав.
Як передбачено частиною першою статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (з наступними змінами та доповненнями), кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до частин першої - третьої статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.
Таким чином, враховуючи, що головуючий у цій справі суддя Валюх В.М. дійсно працював разом із представником позивача, який підписав та подав позовну заяву, в одному адвокатському об'єднанні, що є обставиною, яка об'єктивно викликає сумнів представника відповідача у неупередженості судді, а відвід заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі, тому з метою забезпечення принципу розгляду справи безстороннім судом заяву про відвід судді належить задовольнити на підставі пункту 4 частини першої статті 27 КАС України.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 27, статтями 30 - 32, 41, 122, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про відвід судді задовольнити та відвести суддю Валюха В.М. від розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Аміла-Плюс» до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що адміністративну справу буде розглянуто в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя В.М.Валюх
Суд | Волинський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.08.2016 |
Оприлюднено | 09.08.2016 |
Номер документу | 59486408 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Денисюк Руслан Степанович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Денисюк Руслан Степанович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Валюх Віктор Миколайович
Адміністративне
Волинський окружний адміністративний суд
Валюх Віктор Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні