Ухвала

від 20.07.2016 по справі

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Київ К/9991/95794/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011

у справі № 2а-12678/09/1/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Закритого акціонерного товариства "Стройкомплекс-23" (далі - ЗАТ "Стройкомплекс-23")

до Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим (далі - ДПІ)

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2011, позов ЗАТ "Стройкомплекс-23"задоволено: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення рішення ДПІ від 23.06.2009 № 0001242301/2 та від 04.11.2009 № 0001242301/3; присуджено на користь ЗАТ "Стройкомплекс-23" (ЄДРПОУ 30225709) із Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.01.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано справу № 2а-12678/09/1/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII змінено територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечено їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 та від 11.03.2016 витребувано справу № 2а-12678/09/1/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 призначено судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-12678/09/1/0170 та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-12678/09/1/0170 у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи для точного відновлення втраченого провадження у цій справі.

Ухвала суду вмотивована тим, що сторони у справі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання (зміст ухвали та судові повістки про виклик у суд розміщені на офіційному веб-порталі "Судова влада", Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлені правонаступнику відповідача - Генічеській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області), не прибули в судове засідання, призначене ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 для розгляду питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, документи, витребувані судом відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-12678/09/1/0170, не надали.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на відсутність достатніх матеріалів справи, необхідних для розгляду касаційної скарги ДПІ, які були втрачені, здійснити касаційний перегляд оскаржуваних судових рішення у цій справі неможливо, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. При цьому, у випадку коли відпадуть обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, а втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-12678/09/1/0170 буде відновлено, касаційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 1 статті 41, частиною 2 статті 155, статями 215, 220, 221, 230, 231, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі Автономної Республіки Крим залишити без розгляду, а касаційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев