Постанова

від 10.04.2007 по справі 7/85/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/85/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р. 14:30Справа №  7/85/07

м. Миколаїв

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (54001, м.Миколаїв, вул..Шевченко, 69-А) в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 16до відповідача: КП “Червонодолинське” Червонодолинської сільської ради Снігурівського району, 56054, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Червона Долина, вул.Миру, 26про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1253,73 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивачаЄршова Т.А., довіреність № 01/20 від 21.03.2007р.

Від відповідачане з'явився

В засіданні приймає участь: прокурор Ульяницька Д.Д.

СУТЬ СПОРУ: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 02.04.2007р.) про стягнення з КП “Червонодолинське” Червонодолинської сільської ради Снігурівського району заборгованості в сумі 1253,73 грн.

Ухвали господарського суду від 10.02.2007р. та від 12.02.2007р. надіслані на адресу відповідача та отримані ним 24.02.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 518680.

Повістка-повідомлення від 01.03.2007р. надіслана на адресу відповідача та отримана ним 21.03.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5351190.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представників позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

24.10.2006 року державною екологічною інспекцією в Миколаївській області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства КП “Червонодолинське” Червонодолинської сільської ради Снігурівського району, за її результатами складено акт № 72 (а.с. 7,8).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст.ст. 6, 49, 110 Водного кодексу України від 6 червня 1995 року № 213/95-ВР, а саме здійснення самовільного водозабору з підземних джерел за період з 20.04.2006р. по 23.10.2006р. в розмірі 39500 м3 без спеціального дозволу.

На підставі “Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованої Міністерством Юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698 позивачем визначено розмір шкоди заподіяної відповідачем в результаті самовільного водокористування який становить 1253,73 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього середовища України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2005р. № 1842/2005 Міністерство охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, геологічного вивчення надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності. Мінприроди України є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, екологічної безпеки, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності. Одним із завдань Мінприроди України є здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів. Мінприроди України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в його складі урядові органи державного управління, уповноважений орган виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища в Автономній Республіці Крим, територіальні органи, інспекції, установи та організації, що перебувають в його управлінні. Таким територіальним органом є державна екологічна інспекція в Миколаївській області (позивач). Позивач є спеціально уповноваженим органом державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів на території Миколаївської області.

Згідно з підпунктом 9 пункту 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006р. № 548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за № 120/13387 до компетенції позивача належить подання позовів про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

У відповідності до ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та  скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання  забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно ст. 49 Водного кодексу України - спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Статтею 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за  наявності дозволу.

Підпунктом 6 пункту 3 статті 110 Водного кодексу України встановлено, що  відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Як вбачається з матеріалів справи 24.10.2006р. позивачем було перевірено виконання відповідачем природоохоронного законодавства, про що було складено акт № 72, яким встановлено порушення вимог ст.ст. 6, 49, 110 Водного кодексу України, а саме, невиконання припису № 32 від 20.04.2006р. щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування, та що відповідач здійснює самовільне водокористування з підземних джерел без дозволу на спеціальне водокористування щодо забору підземних вод, що не заперечується директором КП “Червонодолинське” Червонодолинської сільської ради Снігурівського району в письмових поясненнях від 24.11.2006р. (а.с. 10).

За період 20.04.2006р. по 23.10.2006р. в результаті самовільного водозабору підприємством було забрано з підземних джерел водопостачання 39500 м3. води, що  підтверджено довідкою відповідача, підписаною директором та бухгалтером КП “Червонодолинське” Червонодолинської сільської ради Снігурівського району (а.с. 11).

Згідно розрахунку збитків, нанесених водним ресурсам України в результаті самовільного водокористування, проведеного державним інспектором навколишнього природного середовища на підставі “Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованої Міністерством Юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698  розмір збитків складає 1253,73 грн. (а.с. 12).  

Згідно ст. 111 Водного кодексу України - підприємства, установи, організації і  громадяни  України,  а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без  громадянства

зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного  законодавства,  в  розмірах  і порядку, встановлених законодавством України.

Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254, 258 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з КП “Червонодолинське” Червонодолинської сільської ради Снігурівського району (56054, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Червона Долина, вул.Миру, 26, код 04375429, р/р 260050542750084 КП «Приватбанк»м.Снігурівка, ОКПО 32199325, МФО 326610) на користь Держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області (р/р 33119331700336, код ЄДРПОУ 23626067, одержувач –Червонодолинська сільська рада Снігурівського району, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013 КЕКД 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону НПС внаслідок господарської та іншої діяльності») заборгованості в сумі 1253,73 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням.

Суддя Н.О.Семенчук