Рішення

від 12.12.2007 по справі 2-2690/2007

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-2690/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

12 грудня 2007 року Галицький районний суд мі ста Львова

в складі: головуючого - с удді Романюка М.Ф.

при секретарі - Кузьм ич Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Л ьвові цивільну справу за поз овом приватного підприємств а «РПІКС» до ОСОБА_1, з учас тю 3-ї особи: виробничо-торгово -господарського об'єднання к онцерн «Сімекс» про стягненн я боргу,

встановив:

Приватне підприємст во «РПІКС» звернулось з позо вом, до відповідача про стягн ення суми боргу за користува ння жилою площею та комуналь ними послугами у гуртожитку по АДРЕСА_1, яка виникла з л истопада 2004 року по січень 2005 ро ку та станом на 23 жовтня 2005 року становить 399,65 гривень.

Свої позовні вимоги поз ивач мотивує тим, що відповід ач проживав у гуртожитку по АДРЕСА_2. Виселившись із гур тожитку відповідач залишив з аборгованість за користуван ня жилою площею та комунальн ими послугами в сумі 799,65 гривен ь. На вимогу позивача ОСОБА _1 частково оплатив борг. А то му просить стягнути із відпо відача на користь позивача 399, 65 гривень несплаченого боргу .

У судовому засіданні п редставник позивача підтрим ав свої позовні вимоги, дав по яснення аналогічні фабулі по зовної заяви, позов просить з адовольнити в повному обсязі , крім того стягнути понесенн і судові витрати.

Відповідач у судове за сідання не з'явився, хоча був н алежним чином повідомлений п ро час і місце слухання справ и по суті через засоби масово ї інформації, а тому, на підста ві ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву у його відсутності на під ставі наявних в матеріалах с прави доказів.

У судове засідання не з 'явився представник 3-ї особи, який був належно повідомлени й про день і час розгляду спра ви, суд вважає за можливе розг ляд справи у відсутності їхн ього представника.

Заслухавши пояснення пр едставника позивача, досліди вши матеріали справи, суд при ходить до висновку, що позов п ідлягає до задоволення з нас тупних підстав.

З матеріалів справи вб ачається, що з 01 березня 2003 року на підставі договору оренди з ДП AT«Міжміськзв'язокбуд» гу ртожиток по АДРЕСА_1 переб уває в оренді у ПП «РПІКС» тер міном на 15 років.

Відповідач до 30.12.2004 року пр оживав в окремій кімнаті гур тожитку, користувався жилою площею та комунальними вигод оми.

Заборгованість по оплат і за проживання за період з 01.11. 2004 року по 01.12.2007 року становить 399, 65 гривень.

Державна інспекція конт ролю за цінами у Львівській о бласті згідно акту від 19.04.2005 рок у не виявила порушень при роз рахунках з мешканцями.

Відповідно до п. 18 Примір ного положення про гуртожитк и, громадяни, що проживають у г уртожитку, зобов'язані своєч асно вносити плату за корист ування жилою площею і за кому нальні послуги відповідно пу нкту 38 цього Примірного полож ення, яким визначається ця оп лата.

В зв'язку з наведеним в ідповідач зобовязаний сплач увати за проживання в гуртож итку і за комунальні послуги як фактичний споживач цих по слуг.

Судові витрати відне сти за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,169,212,2 15,223,209,224-226 ЦПК, ст.ст. 127-131 ЖК України, П римірним положенням про гурт ожитки, суд

вирішив: Позов прив атного підприємства "РПІКС" - з адоволити.

Стягнуги з ОСОБА_1 в користь приватного підпри ємства «РПІКС» 399 (триста дев'я носто дев'ять) гривень 65 копій ок суми боргу, а також 51 (п'ятдес ят одну) гривню сплаченого су дового збору та 30 (тридцять) гр ивень оплачених витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи, а всьо го 480 (чотириста вісімдесят) гр ивень 65 копійок.

На рішення суду позивач ем може бути подана заява про апеляційне оскарження протя гом десяти днів з дня його про голошення та апеляційна скар га на рішення суду протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. -

Заяву про перегляд заоч ного рішення може бути подан о відповідачем протягом деся ти днів з дня отримання його к опії.