Постанова

від 29.07.2016 по справі 359/5981/16-п

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5981/16-п

Номер провадження 3/359/1723/2016

Номер протоколу 0482/125000016/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: м.Київ, пр-т. АДРЕСА_1, працюючої директором в ТОВ "ВСЕ ОСОБА_3" (м. Київ, вул. Марко Вовчка,12/14, код ЄДРПОУ 38885876), НОМЕР_1, виданий 13.12.2007 р. Подільським РУ ГУ МВС України у м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

встановив:

28.02.2015 р. на підставі договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 03.12.2013 №1, відповідно до якого, продавцем товарів виступає кіпрська компанія «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Thasou 3, Dadlaw House, P.O. Box 22360, 1520 Nicosia, Cyprus) у особі ОСОБА_4, а покупцем - ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» (м.Київ, вул. Марко Вовчка, 12/14, код ЄДРПОУ 38885876) у особі директора ОСОБА_2, на митну територію України через п/п «Ягодин - Дорогуск» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3», ввезено товар «декоративні рослини для закритого та відкритого грунту» за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125000000/2015/907038 від 27.02.2015 р.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Волинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойс від 26.02.2015 р. №41 на загальну суму 3 812, 64 Євро (загальна вага нетто - 10 175 кг.), СМК від 27.02.2015 р. №201527, згідно з якою відправником товару виступала компанія "Flora Logic BV" (Folkstoneweg 65118 LN Schiphol Zo, Netherlands).

01.03.2015 р. з метою випуску вказаного товару у вільний обіг до відділу митного оформлення № 4 м/п «Східний термінал» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеева, 72) Київської митниці ДФС, посадовою особою ПП «Бакарнея» (Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонного, 22, Україна) ОСОБА_5, який діяв на підставі Договору на надання брокерських послуг та декларування товарів, підписаним між ПП «Бакарнея» та ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3», від 10.01.2014 р. № 02/03, було подано заповнену електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу «ІМ-40 ДЕ» та підкріплені до неї відповідні товаросупровідні документи. Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний №125110011/2015/002781 від 01.03.2015 р.

На підставі поданих товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 26.02.2015 р. № 41 на загальну суму 3 812, 64 Євро (загальна вага нетто - 10 175 кг.), СМК від 27.02.2015 р. № 201527 та договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 03.12.2013 р. №1, Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за ЕМД №125110011/2015/002781 від 01.03.2015 р. товар «декоративні рослини для закритого та відкритого грунту».

Разом з тим, Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних

органів Республіки Кіпр, в рамках Протоколу про надання взаємної адміністративної

допомоги в митних справах до Угоди про партнерство та співробітництво між Європейським економічним співтовариством і його країнами-членами та Україною від 14.06.1994р.,надіслану листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями від 24.02.2016р.№6498/7/99-99-26-03-03-17 на запит митниці від 25.03.2015 р. № 1246/10-70-26-20 про надання адміністративної допомоги у проведені перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «декоративні рослини для закритого та відкритого грунту», що надходили на територію України на адресу ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3»(м. Київ, вул. Марка Вовчка, 12/14).

За результатами опрацювання відповіді було встановлено наступне:

Відповідно до договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 03.12.2013 № 1, продавцем товарів для ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» є кіпрська компанія «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Thasou 3, Dadlaw House, P.O. Box 22360, 1520 Nicosia, Cyprus). Митне оформлення товарів у зоні діяльності митниці здійснювалось на підставі інвойсу, виставленого компанією «PEPILAND HOLDING LIMITED» на адресу ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3».

Митними органами Кіпру проведено перевірку в компанії «PEPILAND HOLDING LIMITED», та за її результатами повідомлено що;

1)Компанія «PEPILAND HOLDING LIMITED» зареєстрована в Республіці Кіпр з 19.08.2010 року, за номером НЕ272158 та адресою реєстрації: Thasou 3, Dadlaw House, P.O. Box 22360, 1520 Nicosia, Cyprus.

2)Компанія «PEPILAND HOLDING LIMITED» має ділові відносини з українською компанією ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» з грудня 2013 року, згідно договору № 1 від 03.12.2013 р. Копія отриманого контракту відповідає копії контракту, поданого митниці до митного оформлення.

3)Компанія «PEPILAND HOLDING LIMITED» видала комерційний рахунок № 41 від 26.02.2015 р. українській компанії ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3».

4)Компанія «PEPILAND HOLDING LIMITED» отримала платежі за товари від української компанії ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» банківським переказом на рахунок компанії ««PEPILAND HOLDING LIMITED».

Від митних органів Кіпру отримано копії документів стосовно поставок товару «декоративні рослини для закритого та відкритого грунту» на адресу компанії ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3», а саме: копію контракту від 03.12.2013 р. № 1, інвойсу № 41 від 26.02.2015 р., а також копію банківської виписки щодо перерахунку коштів ТОВ "ВСЕ ОСОБА_3" на рахунок компанії «PEPILAND HOLDING LIMITED».

За результатами проведеного аналізу вищевказаних документи та опрацювання зазначеної відповіді митної адміністрації Кіпру, встановлено наступне.

Відомості, що містяться в копії отриманого інвойсу № 41 від 26.02.2015 р., надісланого митними органами Кіпру, відрізняється від інвойсу № 41 від 26.02.2015 р., на підставі якого здійснювалось ввезення та митне оформлення товарів за МД 125110011/2015/002781 в частині ваги нетто, ціни за одиницю та відповідно, вартості товару. Згідно наданого рахунку загальна вартість товару становить 7 553,82 Євро, загальна вага нетто товару становить 11 196 кг.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Республіки Кіпр в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що 28.02.2015 переміщення товару «декоративні рослини для закритого та відкритого грунту» через митний кордон України здійснено на підставі інвойсу, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару та ваги нетто, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ціни та ваги товару.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до облікової картки суб'єкта ЗЕД № 100/2014/0000895 посаду директора ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» обіймає ОСОБА_2.

Таким чином, директором ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення 28.02.2015 р. товару декоративні рослини для закритого та відкритого грунту» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу, які містять неправдиві відомості щодо ціни та ваги товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вартості товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.

Так, за правилами ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення визначене ч. 1 ст. 483 МК України полягає в поданні до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (В редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015, ВВР, 2015, № 18, № 19-20, ст.132), висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 09 квітня 2012 року у справі № 21-260а11, порушення митних правил, яке полягає в заявленні у митній декларації неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного окнтролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю. Митна декларація, як і інші нормативно-правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положень, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після її прийняття митним органом та митного оформлення товару. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Як убачається з матеріалів справи про порушення митних правил, 28.02.2015 р. на підставі договору міжнародної купівлі-продажу товарів від 03.12.2013 р. №1, відповідно до якого, продавцем товарів виступає кіпрська компанія «PEPILAND HOLDING LIMITED» (Thasou 3, Dadlaw House, P.O. Box 22360, 1520 Nicosia, Cyprus) у особі ОСОБА_4, а покупцем - ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3» (м.Київ, вул. Марко Вовчка, 12/14, код ЄДРПОУ 38885876) у особі директора ОСОБА_2, на митну територію України через п/п «Ягодин - Дорогуск» у зоні діяльності Волинської митниці ДФС на адресу ТОВ «ВСЕ ОСОБА_3», ввезено товар «декоративні рослини для закритого та відкритого грунту» за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» № 125000000/2015/907038 від 27.02.2015 р., загальною вагою нетто - 10 175 кг., вартістю 3 812, 64 Євро

Ураховуючи викладене, переміщення через митний кордон України за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕЕ» від 27.02.2015 р .№ 125000000/2015/907038 товарів загальною вагою нетто - 10 175 кг., вартістю 3 812, 64 Євро, було одноразовою дією, вчиненою у певний час - 28 лютого 2015 року, під час митного оформлення.

З наведеного убачається, що днем вчинення правопорушення є 28 лютого 2015 року, а отже, з урахуванням ч. 2 ст. 467 МК України та правової позиції Верховного Суду України, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплинув 28 серпня 2015 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 6 місяців, провадження у справі про порушення митних правил - закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 467, 483, 530 МК України, ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України за порушення митних правил закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, ч. 2 ст. 467 МК України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили

Суддя А.В. Левченко