Ухвала
від 02.08.2016 по справі 2-823/2010
СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-823/2010

6/683/50/2016

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

встановив:

Старший державний виконавець відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, у зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду.

Подання мотивовано тим, що в провадженні відділу ДВС перебуває виконавче провадження про стягнення з боржника грошових коштів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

В поданні державний виконавець заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

В поданні відсутні відомості чи боржник працевлаштований, про отримання ним викликів державного виконавця, а також чи застосовувався привід до боржника державним виконавцем. Проте наявність лише самої заборгованості за рішенням суду не є свідченням умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобов'язання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:

СудСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення02.08.2016
Оприлюднено11.08.2016
Номер документу59514454
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-823/2010

Рішення від 04.11.2024

Цивільне

Черкаський районний суд Черкаської області

Іваненко І. В.

Рішення від 16.05.2010

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Нікітішин В. П.

Рішення від 08.07.2010

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Шевченко В. С.

Ухвала від 16.06.2010

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Шевченко В. С.

Ухвала від 09.06.2010

Цивільне

Тростянецький районний суд Сумської області

Шевченко В. С.

Рішення від 29.06.2010

Цивільне

Новопсковський районний суд Луганської області

Тарасов Д. С.

Рішення від 28.12.2010

Цивільне

Бучацький районний суд Тернопільської області

Гордєєв В. О.

Рішення від 14.06.2010

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тюхтій П. М.

Рішення від 29.04.2010

Цивільне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Масалітіна Н. А.

Ухвала від 02.08.2016

Цивільне

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Бондарчук Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні