Рішення

від 08.08.2016 по справі 910/8999/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.16р. Справа № 910/8999/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Салді Сервіс», м. Вишневе

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргідробудпроект», м. Дніпро

Про : стягнення 56 962, 26 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Корніюк ( дов. від 25.01.16р.);

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Салді Сервіс» ( позивач ), з урахуванням заяви про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог (а.с.155-159) звернувся з позовом до ТОВ «Укргідробудпроект» ( відповідач ) про стягнення 56 962, 26 грн. (в т.ч.: 44 779, 40 грн. - основна заборгованість; 8 876, 35 грн. - пені ; 2 638, 49 грн. - інфляційні втрат та 668, 02 грн. -3% річних) заборгованості за договором підряду на виготовлення конструкції №16/11-151 від 16.11.15р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість виконаних позивачем робіт за цим договором. Також позивач в своїх уточненнях просить суд стягнути з відповідача 3211, 34 грн. - суму витрат на проїзд представника позивача до суду.

ТОВ «Укргідробудпроект» ( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на наступні обставини : підставами позовних вимог є надсилання позивачем на адресу відповідачу акту наданих послуг №93 від 14.12.2015р. і отримання зазначеного акту відповідачем 15.01.16р.; однак (за твердженням відповідача) позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували надсилання ним та отримання відповідачем ОСОБА_1 надання послуг №93 від 14.12.15р. Також відповідач зазначає, що умовами договору позивачем роботи з виготовлення тенту здійсненні з порушенням вимог технічного завдання та СНіП, ППБ, ДЕСТам, а тому у відповідача не виникло обов'язку по оплаті 3-го етапу роботі за договором; відповідач неодноразово звертався до позивача з листами про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору та недоліків, які полягають у наступному: було порушено п.2. Технічного завдання «Основні розміри споруди, на яку буде монтуватися тентове накриття»; загальна площа тентового покриття повинна була складати 1 035 кв.м., а складає 850,00 кв.м. Підсумовуючи вищевикладене, відповідач наголошує на тому , що позовні вимоги суперечать припису ч.1. ст. 854 ЦК України : якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково; а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Явку повноважних представників до судових засідань 28.07.16р. та 04.08.16р. відповідач не забезпечив.

По справі оголошувалась перерва з 14.07.16 р. до 04.08.16 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

16.11.15р. між ТОВ «Укргідробудпроект» (замовник) та ТОВ «Салді Сервіс» ( підрядник) укладено договір підряду на виготовлення конструкції №16/11-151, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виготовити тентове накриття з матеріалу ПВХ тентова тканина SED UP 950 (конструкція) згідно технічного завдання замовника, яке є не невід'ємною частиною договору; змонтувати тентове накриття з матеріалу ПВХ тентова тканина SED UP 950 (конструкція) за адресою: м. Кобулеті, Грузія. (п.1.1. договору); а замовник зобов'язався прийняти конструкцію та оплатити в термін (п.1.2. договору).

В п.2.1. договору сторони погодили загальну вартість конструкції, обладнання, матеріалів та робіт по даному договору в гривні , яка становить: 234 779, 40 грн., враховуючи ПДВ - 38 796, 57 грн.; ціна та вартість товарів , що вказується в додатку №2 встановлюється в національній валюті України.

Замовник здійснює оплату по цьому договору за кожен з п.2.2.1, 2.2.2. окремо, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника на підставі наданих підрядником рахунків-фактур наступним чином: 1-ий етап - протягом 5 (п'яти) банківських днів після укладення цього договору згідно додатку №2 замовник сплачує аванс в сумі 150 000, 00 грн. , в т.ч. ПДВ 20% - 25000, 00 грн.; 2-й етап - протягом 2 (двох) банківських днів після отримання відповідного рахунку сплачує суму 40 000, 00 грн., в. т.ч. ПДВ 20% - 6 666, 67 грн.; 3-й етап - протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання виконаних робіт замовник перераховує підряднику суму в розмірі 44 779, 40 грн., в т.ч. ПДВ - 7463, 23 грн. (п.2.2., 2.2.1, 2.2.2 та.2.2.3. договору).

Загальна вартість договору може переглядатися на вимогу однієї з сторін у випадку змін, за рішенням замовника, обсягів виконання робіт, що зазначені у п.1.1. цього договору та за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору. (п.2.3. договору). Усі платежі здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника. (п.2.4. договору).

Відповідно до п.3.1. договору загальний строк виготовлення конструкції становить 14 календарних днів з дати надходження на розрахунковий рахунок підрядника передплати в розмірі передбаченого договору в підпункті 2.2.1. договору. Днем початку монтажних робіт є день підписання акту готовності місця установки за умови виконання замовником п.п.2.2.1; 2.2.2.; 5.3.1, 5.3.4., 5.3.6, 5.3.7, та п.5.3.8. договору.

Згідно з п.4.1. договору виконані роботи повинні відповідати умовам цього договору, а також: а) технічному завданню ( додаток №1 до договору); б) вимогам Сніп, ДЕСТу, санітарним , протипожежним, екологічним та іншим нормам, правилам, критеріям та ін., що ставляться до робіт такого типу. Підрядник відповідає перед замовником за належну якість матеріалів, та за їх належне використання.

Відповідно до п.5.1. договору підрядник зобов'язався (поміж-іншим) : п.п.5.1.1. виконати роботи у відповідності з вимогами СНіП, ППБ, ДЕСТам, інших регламентуючих документів; п.п. 5.1.5. здати виконану роботу відповідно до вимог розділу 7 цього договору ; п.п. 5.1.6. негайно усувати за свій рахунок будь-які недоліки, що виникли протягом гарантійного строку; п.п. 5.1.7 нести гарантійні зобов'язання відповідно до умов цього договору .

Згідно з п.5.3. договору замовник зобов'язався (поміж - іншим) : п.п. 5.3.1. прийняти виготовлену конструкцію та підписати видаткову накладну; в разі виявлених недоліків негайно заявити про них підрядникові відповідно до умов пункту 6.2. цього договору; п.п.5.3.2. прийняти виконані роботи, оглянути їх, підписати акт здачі-приймання виконаних робіт згідно з п.5.1. договору, а в разі виявлення допущених недоліків у роботі негайно заявити про них підрядникові відповідно до умов пункту 6.2. цього договору.

В п.6.1. договору сторони погодили, що приймання конструкції здійснюється шляхом підписання сторонами видаткової накладної на конструкцію (акт), який готується і надається замовнику підрядником. Перехід до замовника права власності на конструкцію відбувається після приймання таких по кількості та по якості згідно кошторису, додатку №2 до договору уповноваженим представником ( представниками) замовника .Прийняття конструкції відбувається на відвантаженні конструкції та підтверджується шляхом підписання представниками сторін видаткової накладної на конструкцію (п.6.2. договору).

Конструкція вважається прийнятою та підлягає оплати замовником по якості та кількості у випадку відсутності письмових претензій замовника, направлених поштою, щодо наявності дефектів ( прихованих дефектів) матеріалів протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання представником замовником, уповноваженого довіреністю , акту. ОСОБА_2 відправлення претензії визначатиметься поштовим штемпелем; замовник може додатково повідомити виконання про наявність дефектів (прихованих дефектів) товару електронною поштою (п.6.3. договору).

У випадку надання замовником мотивованої відмови підписати акт, сторони складають акт про усунення недоліків (дефектний акт), із зазначенням переліку недоліків у роботі та строків їх усунення за рахунок підрядника (п.6.4. договору).

В п.8.2 договору сторони погодили, що при порушенні замовником строку остаточного розрахунку, передбаченого підпунктом 2.2.3. цього договору, замовник крім сплати заборгованості, сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в відповідний період, від суми заборгованості (а.с.15.-19).

Відповідно до п.2. додатку №2 до вищезазначеного договору , загальна вартість за додатком №2 до договору підряду №16/11-151 від 16.11.15р. становить: 234 779, 40 грн., враховуючи ПДВ- 39 129, 90 грн. (а.с.22.)

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, після отримання 20 листопада та 27 листопада 2015 року від відповідача авансу на загальну суму 190 000,00 грн. (на підставі рахунку на оплату №105 від 20 листопада 2015 року ( а.с.23) та рахунку на оплату №108 від 27 листопада 2015 року (а.с.24) ; позивачем були виконані у повному обсязі зобов'язання, які були встановлені умовами договору №16/11-151 і які полягали у: виготовленні тентового накриття з матеріалу ПВХ тентова тканина 8ЕВЦР 950 згідно технічного завдання відповідача; монтажі тентового накриття з матеріалу ПВХ тентова тканина 8ЕБ ЦР 950 за адресою: м. Кобулеті , Грузія.

На підтвердження виконання послуг з виготовлення тентового накриття з матеріалу ПВХ тентова тканина ЗЕБ ЦР 950 на суму 171995,40 грн. позивачем та відповідачем було підписано акт надання послуг №86 від 30 листопада 2015 року (а.с.31 ) Виготовлене тентове накриття з матеріалу ПВХ тентова тканина 8ЕБ ІІР 950 було отримане ОСОБА_2, повноваження якого були підтверджені листом відповідача за вих. №2 від 30 листопада 2015 року (а.с.32).

Згідно з Актом №86 відповідач не мав претензій щодо об'єму, якості та строків виконання позивачем робіт (надання послуг). Відповідач прийняв конструкцію згідно кошторису додатку №2 до договору №16/11-151, письмових претензій відповідача, направлених поштою чи засобами електронного зв'язку, щодо наявності дефектів (прихованні дефектів) впродовж строку, встановленого статтею 6 договору №16/11-151, на адресу позивача не надходило .

Як вказує позивач , 12 грудня 2016 року ним були завершені роботи з монтажу тентового накриття з матеріалу ПВХ тентова тканина 5ЕБ ЦР 950 за адресою: м. Кобулеті , Грузія. В матеріалах справи містяться наказ №12-151ПП від 02 грудня 2015 року про призначення відповідальної особи за виконання монтажних робіт і підписання акту надання послуг з монтажу конструкції ( а.с.40 ), а також акт №14 від 12 грудня 2015 року надання послуг з монтажу Конструкції, підписаного з боку представника позивача (а.с.41).

За твердженням позивача , підписати акт надання послуг з монтажу конструкції за місцем її установки не виявилось можливим, оскільки на час завершення робіт за місцем установки конструкції не були присутні представники відповідача; у зв'язку з чим, підписаний позивачем акт №93 від 14 грудня 2015 р. про надання послуг з монтажу конструкції на суму 62 784,00 грн. був направлений поштовим відправленням на адресу відповідача 29 грудня 2015 року ( що підтверджується копіями опису вкладення, квитанції про сплату поштового відправлення та витягу Українського державного підприємства поштового зв'язку «УКРПОШТА» з відомостями про відстеження поштового відправлення (а.с.43-44, 148).

Відповідач отримав 15 січня 2016 року підписаний з боку позивача акт №93 від 14 грудня 2015 року про надання послуг з монтажу конструкції , що підтверджується відповідною довідкою Центру поштового зв'язку №11 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» ( а.с.148 ) Але відповідач цей акт не підписав , а 10 лютого 2016 р. позивач отримав заяву відповідача за вих. №25/01-15 від 25 січня 2016 року про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору і недоліків (в порядку частини першої статті 853 Цивільного кодексу України) (а.с.47). У вищезазначеній заяві відповідач посилається на виявлені ним відступи позивача від умов договору та інші недоліки, які полягають в наступному: допущенні порушення п.2 технічного завдання «Основні розміри споруди, на яку буде монтуватися тентове накриття» та невідповідності загальної площі тентового покриття; нібито виявлені відповідачем відступи позивача від умов договору та інші недоліки стосуються виконання позивачем підпункту а) пункту 1.1. статті 1 договору №16/11-151, яке полягало у виготовленні тентового накриття з матеріалу ПВХ тентова тканина 8ЕБ ЦР 950 згідно технічного завдання ( а.с.47 ). Про ці зауваження та недоліки, відповідач також зазначає у відзиві на позов.

10 лютого 2016 року позивач направив відповідачу претензію №10/02/161 (а.с.49) про невиконання умов договору №16/11-151 з вимогою до відповідача виконати зобов'язання зі сплати вартості наданих послуг у розмірі 44779,40 грн. , яку відповідач залишив без задоволення. У зв'язку з чим, позив був змушений звернутися з позовом до суду.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 02.08.16р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 44 779, 40 грн. Окрім того - позивача відповідно до п. 8.2. договору та приписів статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу: 8 876, 35 грн. - пені ; 2 638, 49 грн. - інфляційних втрат та 668, 02 грн. -3% річних. Таким чином , загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 56 962, 26 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені , інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Статтею 34 цього Кодексу встановлено , що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; як і не надано доказів стосовно неналежного виконання позивачем монтажних робіт тентового накриття . А тому уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно , заперечення відповідача відносно того, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували надсилання ним та отримання відповідачем акту надання послуг №93 від 14.12.15р. , суд оцінює критично, оскільки ці твердження спростовуються наданими позивачем доказами (а.с.148). Також критично суд оцінює заперечення відповідача, відносно того, що позивачем роботи з виготовлення тенту здійснені з порушенням вимог технічного завдання та Сніп, ППБ, ДЕСТам, оскільки жодних доказів на підтвердження таких обставин відповідач не надав, хоча судом і надавалась відповідачу така можливість( суд двічі відкладав слухання справи).

Окрім того , суд , приймаючи рішення про задоволення позовних вимог , враховував наступну правову позицію ВГСУ , викладену в п.6. оглядового листа від 18.02.2013р. № 01-06/374/2013 «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України):

«...За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. ОСОБА_1, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Оскільки відповідач ( замовник) не заявляв про недоліки ( у разі ,якщо вони були наявні ) в роботі , виконаній позивачем , і отже він не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором підряду

При цьому суд не вбачає достатньо правових підстав для стягнення з відповідача 3 211, 34 грн. - суму витрат на проїзд представника позивача до суду , виходячи з наступного : відповідно до приписів п.6.2. постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.13р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» судовим експертам, перекладачам, іншим особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень, відшкодовуються: вартість проїзду до місця виклику і назад залізничним, автомобільним, водним і повітряним транспортом; страхові платежі за державне страхування на транспорті, вартість попереднього продажу проїзних документів, проїзд автомобільним транспортом (крім таксі) до залізничної станції, аеропорту, якщо вони знаходяться за межами населеного пункту; найом жилого приміщення; добові в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження; судовому експерту відшкодовуються також витрати, пов'язані з дослідженням об'єкту судової експертизи, якщо останній знаходиться в іншому населеному пункті, ніж експертна установа (або експерт проживає в іншому населеному пункті) і не може бути доставлений до цієї установи (або експерту); в усіх зазначених випадках відшкодуванню підлягає мінімальна вартість проїзду та мінімальна (для населеного пункту, в якому знаходиться господарський суд) вартість проживання в готелі; документально підтверджені відомості про таку вартість та про фактичні витрати на проїзд і проживання подаються заінтересованими особами; витрати, пов'язані з викликом до суду, відшкодовуються після виконання судовими експертами, перекладачами та іншими особами своїх обов'язків у розмірі, що визначається у рішенні господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що представник позивача не є судовим експертом, перекладачем чи іншою особою , викликаною до господарського суду для дачі пояснень, то у суду відсутні правові підставі для відшкодування позивачу його витрат на прибуття до господарського суду його представника .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 530, 837 ЦК України , ст.ст.33,34 , 49,82-85 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргідробудпроект» (49000, м. Дніпро, вул. Карла Лібнехта, буд.6; код ЄДРПОУ 21853965) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Салді Сервіс» (08132, м. Вишневе , вул. Вітянська, буд.1, оф.51; код ЄДРПОУ 33415524): 44 779, 40 грн. - заборгованості за договором; 8 876, 35 грн. - пені; 2 638, 49 грн. - інфляційних втрат; 668, 02 грн. - 3% річних; 1378, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

08.08.16р.