Ухвала

від 26.07.2016 по справі 905/3406/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

26.07.2016р. Справа № 905/3406/15

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства В«КРЕДОБАНКВ» , м.Львів, на постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства В«КРЕДОБАНКВ» , м.Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будівельна компанія В«УнипромВ» , м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 65903,37 грн.

За участю:

представник ВДВС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області - не з'явився;

представник позивача (скаржника) - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. по справі №905/3406/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства В«КРЕДОБАНКВ» , м.Львів, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будівельна компанія В«УнипромВ» , м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 26514,77 гривень, задоволені повністю.

Зазначеним рішенням з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Будівельна компанія В«УнипромВ» (83037, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, б.30; ЄДРПОУ 36982042) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026 м.Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 26514,77грн. (з яких: заборгованість за кредитом в сумі 23890,90 грн., заборгованість по простроченій сумі комісії в сумі 2622,85грн., та заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 1,02грн.), судовий збір в сумі 1218 грн.

Після набрання рішенням законної сили був виданий наказ про примусове виконання рішення.

23.06.2016р. на адресу суду від позивача по справі надійшла скарга від 21.06.2016р. на Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2016, в якій ПАТ В«КРЕДОБАНКВ» просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.05.2016р., винесену в рамках виконавчого провадження №50681103; 2) зобов'язати державного виконавця Василенко В.О. Краматорського міського відділу державної виконавчої служби відновити виконавче провадження №50681103.

Ухвалою суду від 24.06.2016р. було призначено до розгляду скаргу на дії державної виконавчої служби в судовому засіданні на 06.07.2016р.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. розгляд скарги відкладено на 26.07.2016р.

Суд зобов'язував Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області надати суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду від 25.01.2016р. по справі № 905/3406/15, а також надати їх оригінали для огляду в судовому засіданні. Явка скаржника та представника ВДВС визначалась судом обов'язковою.

В судові засідання 06.07.20156р. та 26.07.2016р. учасники судового процесу своїх уповноважених представників не направили.

Приписами ст. 121-2 ГПК України встановлено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги суд встановив наступне.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 01.04.2016р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.02.2016р. про стягнення з ТОВ В«Будівельна компанія В«УнипромВ» на користь ПАТ В«КредобанкВ» 27732,77грн.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.05.2016р. Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції виконавчий документ - наказ №905/3406/15 виданий господарським судом Донецької області 12.02.2016р. про стягнення з ТОВ В«Будівельна компанія В«УнипромВ» на користь ПАТ В«КредобанкВ» 27732,77грн., було повернуто стягувачеві.

В постанові Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві зазначено, що державним виконавцем при здійсненні заходів щодо перевірки майнового стану боржника встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке згідно Закону України В«Про виконавче провадженняВ» можливо звернути стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26.05.2016р. була направлена стягувачеві 02.07.2016р., що підтверджується наданою суду копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 02.07.2016р.

В наданих суду запереченнях №14.13-11/16813 від 12.07.2016р. на скаргу ПАТ В«КредобанкВ» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві при виконанні виконавчого провадження №50681103 від 31.03.2016р. Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції просив в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі. Зазначає, що 08.12.2015р. скаржником пред'являвся на примусове виконання наказ №905/1448/15 від 16.10.2015р. виданий господарським судом Донецької області про стягнення з ТОВ В«Будівельна компанія В«УнипромВ» на користь Публічного акціонерного товариства В«КРЕДОБАНКВ» заборгованості в сумі 185807,88грн., виконавче провадження по якому було відкрито 10.12.2015р. Після надходження до виконавчої служби на примусове виконання наказу №905/3406/15 від 12.02.2016р. на суму 27732,77грн. виконавчі провадження були об'єднані у зведене відповідно до вимог ст.33 Закону України "Про виконавче провадження".

В підтвердження виконання вимог ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції посилається на винесені постанови про арешт коштів боржника - ТОВ В«Будівельна компанія В«УнипромВ» від 13.01.2016р.

Також суду були надані копії постанов Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2016р., та про примусовий привід боржника від 22.02.2016р.

Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції в січні 2016 року були направлені запити до банківських установ, в яких виявлені відкриті розрахункові рахунки боржника. Виявлені грошові кошти на рахунку ПАТ В«Банк В«СофіївськийВ» в сумі 49,51грн., як зазначено в запереченнях Відділу виконавчої служби були перераховані на користь витрат виконавчого провадження.

Суду наданий Акт державного виконавця від 13.04.2016 року про здійснення виходу за адресою місцезнаходження боржника.

В обґрунтування скарги ПАТ В«КРЕДОБАНКВ» зазначає, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.05.2016р. за виконавчим провадженням №50681103 винесена Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції за умови не вчинення усіх необхідних заходів задля примусового виконання рішення, а також раніше встановленого ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" строку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та вимог скарги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України , рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" . Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України , згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу" , зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" , державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Перелік повноважень державного виконавця під час здійснення примусового виконання рішень визначено Законом України "Про виконавче провадження" (зокрема, в ч. 3 ст. 11) як-то: проводити перевірки виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; безоплатно одержувати, з метою захисту інтересів стягувача, від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно з ст.31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 1) є письмова заява стягувача; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (ст.47 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст.57 Закону, регламентує арешт і вилучення майна боржника.

1. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

2. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

3. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

4. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

5. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

6. Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

7. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

8. Виявлені під час опису цінні папери, ювелірні та інші побутові вироби із золота, срібла, платини і металів платинової групи, дорогоцінного каміння і перлів, а також лом і окремі частини таких виробів, на які накладено арешт, підлягають обов'язковому вилученню і не пізніше наступного робочого дня передаються на зберігання установам Національного банку України, які зобов'язані прийняти їх на безоплатній основі. Арешт на цінні папери накладається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

9. Під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Відповідно до п.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 N 512/5, 2.1., реалізація учасниками виконавчого провадження своїх повноважень, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно до глави 2 Закону. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно п.4.1.1., інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб державний виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу державний виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органів.

Відповідно до п.4.1.8., інструкції з організації примусового виконання рішень, розпочинаючи виконання рішення про стягнення коштів, державний виконавець зобов'язаний винести постанову відповідно до частини другої статті 57 Закону. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Статті 57 Закону України "Про виконавче провадження, копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборон на його відчуження. Постанова підписується державним виконавцем та скріплюється печаткою органу ДВС.

Згідно п 12.1. інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п 1.5.1. інструкції постанова як окремий документ містить, зокрема, такі обов'язкові реквізити, як прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене.

Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання (п. 3.8.1. інструкції).

Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції не надано суду жодного доказу про наявність зведеного виконавчого провадження за примусовим виконанням наказів господарського суду Донецької області №905/1448/15 та №9005/3406/15.

Постанови Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про арешт коштів боржника - ТОВ В«Будівельна компанія В«УнипромВ» від 13.01.2016р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.01.2016р., та про примусовий привід боржника від 22.02.2016р., наданий суду Акт державного виконавця від 13.04.2016 року про здійснення виходу за адресою місцезнаходження боржника, не містять передбаченого пунктами 1.5.2., 3.8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень посилання на те, що виконавче провадження є зведеним.

З наведеного слідує, що надані Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції документи не можуть свідчити про вчинення державним виконавцем передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №9005/3406/15.

При огляді матеріалів виконавчого провадження, судом з'ясовано, що державними виконавцем Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду у справі № 905/3406/15 не були вжиті всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи для: одержання інформації для проведення виконавчих дій, виявлення та накладення арешту на кошти боржника, виявлення належного боржникові майна, його опису і арешту, оцінки, подальшої реалізації, для виклику боржника з приводу виконавчого документу і винесення постанови про його привід через органи внутрішніх справ, повідомлення про факт порушення боржником вимог законодавства про виконавче провадження, в той час, як положеннями Закону України "Про виконавче провадження" державного виконавця наділено досить широким колом повноважень для вжиття таких заходів.

Надані суду копії постанов Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про арешт коштів та про арешт майна боржника - ТОВ В«Будівельна компанія В«УнипромВ» від 13.01.2016р. свідчать лише про накладання арешту в межах суми 185807,88грн. на виконання наказу №905/1448/15 від 16.10.2015р., що при врахуванні ствердження виконавчої служби про зведення виконавчих проваджень не відповідає вимогам абз.1 ст.33 Законом України "Про виконавче провадження", відповідно до якого, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Надані суду копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду по справі №905/3406/15 свідчать про вжиття заходів для виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/1448/15, при тому, що доказів вжиття заходів для виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №905/3406/15 суду не надані.

Також, про неправомірні дії державної виконавчої служби при вчиненні дій з примусового виконання рішення суду по справі №905/3406/1, а саме порушення ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" , підтверджується і наданою копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Будівельна компанія «Унипром», яка була отримана Відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції лише 06.06.2016р. при тому, що виконавчий документ - Наказ господарського суду по справі 905/3406/15 був повернутий стягувачеві раніше - постановою від 25.05.2016р.

Крім того, Постанова про відкриття виконавчого провадження датована 01.04.2016р., а постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві винесена вже 25.05.2016р., тобто менш ніж через 6 місяців, що суперечить ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" і згідно якої державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа; державним виконавцем в проміжок часу починаючи з листопада 2014 року по 20 січня 2016 року жодних дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, вчинено не було, що, як зазначено, є порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині строків здійснення виконавчого провадження.

Наведені вище обставини вказують на наявність порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження" , зокрема в частині дотримання строків здійснення виконавчого провадження, а також про наявність недоліків у діяльності Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, що відобразилося у бездіяльності державного виконавця при виконанні рішення господарського суду у справі №905/3406/15.

Статтею 51 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що відновлення виконавчого провадження, у даному випадку, є передбаченим законом наслідком визнання постанови про повернення виконавчого документа стягувану недійсною (незаконною), та з огляду на те, що суду не надано доказів ухилення державного виконавця від вчинення дій щодо відновлення виконавчого провадження, вимоги скаржника щодо зобов'язання відновити виконавче провадження №50681103 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму ВГС України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства В«КРЕДОБАНКВ» на постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2016р., у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду по справі №905/3406/15 є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, і, відповідно, підлягає задоволенню в частині визнання протиправною та скасування Постанови державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.05.2016р., винесеної в рамках виконавчого провадження №50681103.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, п. 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства В«КРЕДОБАНКВ» на постанову Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2016р., у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду по справі №905/3406/15 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачеві від 25.05.2016р., винесену в рамках виконавчого провадження №50681103.

Суддя К.С. Харакоз