Ухвала

від 04.08.2016 по справі 921/133/16-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" серпня 2016 р.Справа № 921/133/16-г/4 УХВАЛА про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву б/н від 27.07.2016р. (вх.номер 14124) приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46020 про виправлення наказу від 17.05.2016 року у справі №921/133/16-г/4

за позовом Приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46020

до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, вул. Котлярська, 6, м. Львів, Львівська область, 79007

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

про визнання права власності на нежитлову будівлю, зняття арешту з нежитлової будівлі та виключення з акту опису та арешту майна, звільнення майна від заборон та обтяжень прав.

Представники сторін не з'явились.

Суть справи:

27 липня 2016 року ПП "ОСОБА_1 біоекотехнологія" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н від 16.03.2016 року про виправлення наказу №921/133/16-г/4 від 17.05.2016 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, ухвала про призначення до розгляду заяви від 28.07.2016р. направлена судом за адресами, які зазначені в позовній заяві, проте повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового зв’язку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Враховуючи, що заява про виправлення помилки у наказі розглядається судом у десятиденний строк, а неявка вказаних учасників судового процесу не є перешкодою для її розгляду, вказана заява може бути розглянута по суті в судовому засіданні 04.08.2016р.

Розглянувши заяву б/н від 27.07.2016р. приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46020 про виправлення наказу від 17.05.2016 року у справі №921/133/16-г/4 та додані до неї матеріали , господарським судом встановлено таке:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. у справі №921/133/16-г/4 позовні вимоги задоволено та постановлено:

- визнати за приватним підприємством В«ОСОБА_1 біоекотехнологіяВ» (46020, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34, ідент. код: 14033747) право власності на нежитлову будівлю, четвертий поверх адмінбудинку під літ. А, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 34;

- зняти арешт з нежитлової будівлі, четвертого поверху адмінбудинку під літ. А, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 34, накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, ідент. код: 35009321) від 04.04.2013 року у виконавчому провадженні №36267505; від 09.09.2011 року у виконавчому провадженні №27916608 та від 01.02.2012 року у виконавчому провадженні №30794230, та виключити вказане майно із актів опису та арешту майна;

- звільнити нежитлову будівлю, четвертий поверх адмінбудинку під літ. А, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 34, від будь-яких інших заборон та обтяжень прав.

17.05.2016 року на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016р. видано відповідні накази.

18.07.2016р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у виконавчому провадженні ВП№51561240 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №921/133/16-г/4 від 17.05.2016р. про зняття арешту з нежитлової будівлі, четвертого поверху адмінбудинку під літ. А, що розташований за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 34, накладеного постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, ідент. код: 35009321) від 04.04.2013 року у виконавчому провадженні №36267505; від 09.09.2011 року у виконавчому провадженні №27916608 та від 01.02.2012 року у виконавчому провадженні №30794230, та виключення вказаного майно із актів опису та арешту майна, у зв’язку із порушенням вимог п. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо зазначення повного найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду стягувача та боржника.

27 липня 2016 року ПП "ОСОБА_1 біоекотехнологія" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою №б/н від 27.07.2016 року про виправлення наказу №921/133/16-г/4 від 17.05.2016 року, відповідно до якої просить привести наказ господарського суду у відповідність з вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" щодо зазначення повного найменування стягувача, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду стягувача та боржника.

Суд, проаналізувавши подані заявником документи та підстави, наведені в обґрунтування поданої заяви, дійшов висновку, що її слід задовольнити з огляду на таке:

- виконання рішення господарського суду провадиться згідно ст.ст. 116, 117 ГПК України на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом, та який має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження";

Відповідно до ч.1. ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до положень ст.117 Господарсько процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Окрім того, п.3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто, ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Згідно п.34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року В«Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» , В«відповідно до приписів статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стячувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.В» .

З урахуванням викладеного доданий до заяви (вх. № 14124 від 27.07.2016 року) оригінал наказу господарського суду Тернопільської області від 17.05.2016 року по справі № 921/133/16-г/4 підлягає поверненню стягувачу, оскільки видача нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено.

І так як виправлення вказаного наказу, на здійсненні яких наполягає стягувач, не зачіпають суті судового рішення, на виконання якого названий наказ видано, а також з метою виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2016 року по справі №921/133/16-г/4, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "ОСОБА_1 біоекотехнологія" №б/н від 16.03.2016 року в порядку ст.117 ГПК України у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 27.07.2016р. приватного підприємства "ОСОБА_1 біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46020 про виправлення наказу від 17.05.2016 року у справі №921/133/16-г/4 (вх. № 14124 від 27.07.2016 року) - задовольнити .

2. Виправити допущену описку у наказі господарського суду Тернопільської області області від 17.05.2016 року по справі №921/133/16-г/4 в частині зазначення місцезнаходження стягувача та боржника, вказавши при цьому:

Стягувач - приватне підприємство "ОСОБА_1 біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, ідент. код 14033747;

Боржник - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, вул. Котлярська, 6, м. Львів, Львівська область, ідент. код 35009321

3. Повернути приватному підприємству "ОСОБА_1 біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, ідент. код 14033747 оригінал наказу господарського суду Тернопільської області від 17.05.2016 року по справі № 921/133/16-г/4 .

Суддя Н.М. Бурда