Постанова

від 04.08.2016 по справі 904/4555/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року Справа № 904/4555/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів:Верхогляд Т.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: Никитенко Є.В. представник;

від ПП "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005": Алієв Є.Н. представник;

ліквідатор у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4555/15

за заявою Приватного підприємства "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-ГК", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, код ЄДРПОУ 33382960

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-ГК", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, код ЄДРПОУ 33382960. Ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-ГК", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2 (ЄДРПОУ 33382960). Провадження у справі припинено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- згідно із ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет;

- 23.06.2015р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення №19417 від 23.06.2015 р. про порушення справи про банкрутство;

- ухвалою суду від 12.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, код ЄДРПОУ 33382960, з вимогами наступних кредиторів:

- Приватне підприємство "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005", м. Дніпропетровськ - 6090 грн. (1 черга), 474810,00грн. (4 черга);

- за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно;

Оскаржувана ухвала, мотивована ст.86 ГПК України, ст.ст. 41, 45, 46, п.1, ч. 6 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своєї правової позиції представник податкової інспекції посилався на те, що:

- ТОВ «Тайгер-ГК» перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, як платник податків.

Забезпечення проведення позапланової перевірки достовірного і повного визначення сум податків, що підлягали сплаті ТОВ «Тайгер-ГК» до державного бюджету за період його діяльності та відповідно стягнення в разі необхідності донарахованих сум податків та зборів в межах справи про банкрутство №904/4555/15 на користь державного бюджету є економічними інтересами Держави, які полягають у отримані державним бюджетом належних сум платежів і відповідно виконання дохідної частини державного бюджету визначеної Бюджетним кодексом України та забезпечення безумовного дотримання припису ст. 67 Конституції України;

- начальником інспекції було видано наказ від 14.08.2015 року №293 про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тайгер-ГК (код ЄДРПОУ 33382960).

14.08.2015 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства ТОВ «Тайгер-ГК» м. Дніпропетровськ вул. Червона,9/20, офіс 2 для здійснення позапланової виїзної перевірки. За даною адресою було встановлено, що посадові особи ТОВ «Тайгер-ГК» відсутні. Таким чином був складений акт від 14.08.2015 №324/04-62-22-3/33382960 про незнаходження посадових осіб за податковою адресою ТОВ «Тайгер-ГК» та акт від 14.08.2015 №325/04-62-22-3/33382960 про неможливість проведення перевірки ТОВ «Тайгер-ГК»;

- 25.09.2015 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зверталась до суду з клопотанням щодо зобов'язання ліквідатора надати відповідні документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку, але клопотання залишено без розгляду судом першої інстанції, що позбавило ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська можливості виконати завдання визначені законом щодо виконання банкрута конституційного обов'язку стосовно сплати податків, а також у випадку виявлення податкової заборгованості, звернутися з грошовими вимогами до банкрута;

- на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України від 18.05.2015 року, про проведення позапланової перевірки ТОВ «Тайгер-ГК». ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання постанови від 18.05.2015 року про призначення документальної перевірки ТОВ «ТАЙГЕР-ГК» (код ЄДРПОУ 33382960) та з метою вручення наказу №31 від 19.06.2015 року та направлень №17, 18 від 19.06.2015 року працівниками ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснено вихід за податковою адресою підприємства м. Дніпропетровськ вул. Червона, 9/20, офіс 2. Перевіркою встановлено, що за податковою адресою підприємства знаходиться напівзруйнована трьох поверхова будівля, огороджена металевим парканом.

У зв'язку з відсутністю підприємства складено акт перевірки місцезнаходження платника від 19.06.15 №10/04-62-22-3/33382960. Запит на встановлення місцезнаходження ТОВ «ТАЙГЕР-ГК» (код ЄДРПОУ 33382960) направлено до ВПМ Бабушкінського району м. Дніпропетровська №10/04-62-22-3 від 19.06.15 для здійснення відповідних заходів;

- ліквідатором (ліквідаційною комісією) ТОВ «Тайгер-ГК» не надано податковому органу документів для проведення перевірки підприємства, у тому числі первісних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

01.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ПП "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, він посилаючись на норми чинного законодавства просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

04.08.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судовому засіданні представник скаржника та предстпавник ініціюючого кредитора надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства. Представник ліквідатора в судове засідання не з'явився. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для його повідомлення належним чином про розгляд господарської справи в апеляційній інстанції та реалізації ними права судового захисту своїх інтересів (п.3.9.2 постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Вислухавши представника скаржника та представника ініціюючого кредитора, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у даній справі не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню з таких підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙГЕР-ГК", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, код ЄДРПОУ 33382960 порушено 23.06.15 р. за заявою Приватного підприємства "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005", м. Дніпро.

23.06.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення №19417 від 23.06.2015р. про порушення справи про банкрутства.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, код ЄДРПОУ 33382960, з вимогами наступних кредиторів:

- Приватне підприємство "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ 2005", м. Дніпропетровськ - 6090 грн. (1 черга), 474810,00грн. (4 черга). Податкова інспекція з кредитними вимогами не зверталася, нею вимоги не заявлені і до реєстру вимог кредиторів не включені.

Постановою від 16.02.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, код ЄДРПОУ 33382960 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгер-ГК", м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Червона, 9/20, офіс 2, код ЄДРПОУ 33382960 призначено арбітражного керуючого Саланську І.Л.

09.06.2016 ліквідатором подано на затвердження господарськогу суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (т.3 а.с.58-64).

В оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції зазначено, що у банкрута відсутні будь-які товарно-матеріальні цінності та інші активи, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання.

Для перевірки наявності у банкрута прав власності на майно ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб'єктів господарювання, як за попереднім, так і новим місцезнаходженням банкрута.

Згідно довідок Відділу Держгеокадастру у Васильківському районі Дніпропетровської області №24-413-99.3-557/2-16 від 31.05.2016 р., Відділу Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області №99-406-99.5-952/2-16 від 18.05.2016 р., Відділу Дергеокадастру в Апостолівському районі Дніпропетровської області б/н б/д, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №1664-19/05 від 06.04.16 р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №07.2/07.1-09/1469 від 21.07.2015 р., Управління Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області №11-402-0.2-4858/2-16 від 25.05.2016 р., Відділу Держгеокадастру у Томаківському районі Дніпропетровської області №22-421-99.3-1395/2-16 від 30.05.2016 р., Департаменту льотної придатності №13.2.19-2553 від 15.03.2016 р., Відділу Держгеокадастру у Покровському районі Дніпропетровській області №33-418-0.3-2397/2-16 від 22.03.2016 р., Відділу Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області №33-419-0.2-1359/2-15 від 29.09.2015 р., Відділу Держгеокадастру у м. Павлограді Дніпропетровської області №29-427-0.5-1242/2-16 від 28.03.2016 р., Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області №404-99.17-4954/2-16 від 31.05.2016 р., Державної служби України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА) №1667/20/15-16 від 24.03.2016 р., Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №31/4-6047 від 14.03.2016 р., Відділу Держгнокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області №33-417-99.8-1235/2-16 від 31.05.2016 р., Державного космічного агентства України №3106/10-К4.1/16 від 15.06.2016 р., Філії "Головного інформаційно-обчислювального центру" №36-850 від 15.06.2016 р. за боржником земельних ділянок, автотранспортних засобів та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України (ДФС) №2769/С/99-99-20-05-01-14 від 17.03.2016 р. щодо митного оформлення зовнішньоекономічних операцій згідно з базою даних митних декларацій Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС інформація стосовно банкрута відсутня.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №21677148 від 09.02.16 р. за банкрутом не зареєстровані філії та відокремлені підрозділі.

Згідно довідки Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №0314/13144/5 від 25.08.2015 р. виконавчі провадження стосовно банкрута у відділі не перебувають.

На запит ліквідатора Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 01.04.2016 р. №09/01/7536 повідомила, що банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не зареєстрований.

Згідно з відомості з Державного реєстру патентів України на корисні моделі, винаходи, промислові зразки інформація щодо банкрута відсутня.

Згідно з відомостями Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг інформація щодо банкрута відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єктів №60806954 від 07.06.2016 р. інформація щодо майна банкрута відсутня.

ДПІ у Бабушкніському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідно до довідки №9898/04-62-10-016 від 25.03.2016 р. повідомила про відкриті рахунки банкрута в банківських установах.

Відповідно до довідки АТ "ОТП Банк", м. Дніпропетровськ №15-02/6594 від 27.04.2016 р. поточний рахунок №26004001340035 закрито.

Згідно довідки Філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №050/30-455 від 27.05.2016 р. поточний рахунок №26006000114171 закрито.

Відповідно до довідок ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" №160516SU17240300 від 16.05.2016 p., 1160516SU17240601 від 16.05.2016 р., № 160516SU17240702 від 16.05.2016 р. поточні рахунки №26033050202613, №26006050234481, №26006050229366 закрито.

Згідно довідки ПУАТ "Фідобанк" №2-3-7-16/1759-ВРД від 02.07.2016 р. поточні рахунки №26004020237847, №26006040237847, №26003010237847 закриті.

Ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами якої майно останнього не виявлено, про що складено відповідні акти.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Згідно з частиною 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 91 ГПК України визначено коло осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення (ухвали) місцевого господарського суду, якими є сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу, зокрема, згідно пункту 10 цієї статті, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 6 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями статті 1 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, яка застосовується в процедурі банкрутства боржника на стадії розпорядження майном у даній справі, передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 23 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями частини 6 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника чи інших кредиторів, а також тих, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та щодо вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, статусу учасника провадження у справі про банкрутство з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема, ухвали підготовчого засідання місцевого господарського суду, конкурсний (заставний) кредитор набуває лише після відповідного визнання господарським судом його вимог та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Пунктом 5 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі про банкрутство боржника порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, про що в цей же день оприлюднено оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (т.1 а.с.69-73).

В матеріалах справи відсутня заява з грошовими вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до боржника. Відтак, на момент подання 18.07.2016 року апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 05.07.2016 року було відсутнім рішення (ухвала) місцевого господарського суду про визнання вимог Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Апеляційний суд не погоджується з доводами апелянта, про те, що неможливість проведення податкової перевірки може бути підставою для скасування ухвали, оскільки заборони господарському суду щодо затвердження звіту ліквідатора у зв'язку з тим, що не була проведена податкова перевірка боржника не передбачено ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ні ГПК України.

Також, апеляційний господарський суд не приймає такі доводи скаржника до уваги, оскільки матеріалами справи не доведено вжиття усіх необхідних та можливих заходів податковим органом для проведення позапланової перевірки банкрута, в тому числі оскарження неправомірних дій ліквідатора до суду щодо відмови у проведенні перевірки, проведення перевірки непрямими методами шляхом дослідження через банк фінансових операцій банкрута з іншими господарюючими суб'єктами та інше. Посилання в апеляційній скарзі на ст. 111 ЦК України не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки провадження у цій справі порушено за загальною процедурою, а норми ст. 111 ЦК України стосуються випадків загальної процедури ліквідації, як передумови для застосування ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4555/15 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-106 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 року у справі №904/4555/15 - припинити.

Справу 904/4555/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 08.08.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Н.В. Пархоменко