Ухвала

від 04.08.2016 по справі 0670/1949/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року                                        Житомир          Справа № 0670/1949/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Родіна" про стягнення 4024,00 грн,

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження - стягувача при виконанні виконавчого листа № 3568/12 виданого судом 20.09.2012 іншою юридичною особою, а саме Черняхівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Так як останнє утворено шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі та є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Представник заявника, представник відповідача та представник Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника об'єднаного управління.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ст. 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до статті 128 КАС України.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року в справі № 0670/1949/12 позов Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Родіна" на їх користь заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня по грудень 2011 року та за січень 2012 року в сумі розміром 4024 грн 00 коп.

Вказана постанова набрала законної сили, на її виконання та за заявою позивача 20 вересня 2012 року до УПФ України в Черняхівському районі Житомирської області надіслано виконавчий лист за № 3568/12.

У подальшому виконавчий лист направлений до Відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2013.

Судом установлено, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі та утворено нову юридичну особу - Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що є правонаступником ліквідованих управлінь.

Запис про проведення державної реєстрації юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 30.03.2016.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведена норма кореспондується із абзацом першим частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", в якому визначено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

З огляду викладене, а також ураховуючи, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області вибуло, його правонаступником є Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на його правонаступника - Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    Є.Ю. Романченко