Ухвала

від 02.08.2016 по справі 816/1085/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1085/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа - Лохвицька міська рада про визнання незаконним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06 травня 2016 року № 7.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи, оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань.

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи заперечував.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки з'ясування питання правомірності скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 06 травня 2016 року № 7 не потребує додаткових знань.

Крім того, наявні в матеріалах справи докази є достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко