Ухвала

від 05.08.2016 по справі 344/9852/16-к

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/9852/16-к

Провадження № 1-кс/344/3295/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 22016090000000103 від 22.04.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ВАТ «Оріана», ПрАТ «Лукор» та ТОВ «Карпатнафтохім» у співучасті з іншими невстановленими слідством особами вчинили впродовж 2009 року розтрату 107 простих іменних акцій, загальною вартістю 563 млн. грн. Крім цього, ПрАТ «Лукор» 08.07.2015р., на підставі електронного платіжного доручення №372 неправомірно, без відповідного погодження загальних зборів акціонерів (що передбачено Закону України «Про акціонерні товариства») перерахував на поточний рахунок ТОВ «Карпатнафтохім» кошти в сумі 25 млн. грн., де в графі призначення платежу значилось «надання поворотної фінансової допомоги». Також встановлено, що акціонер ПрАТ «Лукор» - ТОВ «Лукойл-Нафтохім», станом на момент прийняття рішення про ліквідацію ПрАТ не поповнив статутний фонд (статутний капітал), оскільки згідно постанови Верховного суду України визнано недійсним внесення 107 простих іменних акцій ТОВ «Лукойл-Нафтохім» (м. Кагалим РФ) співзасновником ТОВ «Лукойл-Нафтохім» (Україна). Крім цього виявлено факт надходження в якості інвестицій в ПрАТ «Лукор» 45368 простих іменних акцій ТОВ «Лукойл-Нафтохім» (м. Кагалим РФ). Також встановлено факт неправомірних дій службових осіб ВАТ «Оріана», ТОВ «Лукойл-Нафтохім» при продажі ПрАТ «Лукор» фірмою «LUKOIL Chemikal B.V.» частки 31,98 % статутного капіталу ТОВ «Карпатнафтохім», згідно договору №37-329/13 від 25.11.2013р.

Матеріалами клопотання зазначено, що всі фінансово-господарські, бухгалтерські документи, що стосуються вказаних фактів (баланси з 2008р. по теперішній час, податкові звіти за цей же період часу, накази, акти приймання, договори, бухгалтерська документація - платіжні доручення, зведені відомості тощо), документи, що стосуються реєстрації ПрАТ (ЗАТ) «Лукор», змін в реєстраційних документах, рішень (зборів) учасників Товариства з вказаних питань, тощо, службові інструкції та накази про призначення посадових осіб ТОВ «Карпатнафтохім» причетних до вищевказаних фактів, зберігаються в приміщенні ТОВ «Лукойл-Нафтохім» код ЄДРПОУ 31029061, за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 4. В зв`язку з цим необхідно провести обшук у вказаному приміщенні та вилучити зазначені документи і комп`ютерну техніку за допомогою якої здійснювалась їх обробка.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук приміщення ТОВ «Лукойл-Нафтохім» код ЄДРПОУ 31029061, за адресою: м. Калуш, вул. Промислова, 4, а метою його проведення зазначив вилучення документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації за період з 2008 року до 2016 року (договорів, фінансових та податкових звітів; актів приймання-передачі; платіжних доручень; балансів тощо); посадових інструкцій та наказів про призначення посадових осіб ТОВ «Лукойл-Нафтохім»; рішень зборів учасників ТОВ «Лукойл-Нафтохім» (в тому числі протоколів); наказів; всіх реєстраційних документів ТОВ «Лукойл-Нафтохім» і внесених до них змін, та інших документів, що мають значення для даного кримінального провадження, а також комп`ютерної техніки, в якій можуть зберігатись зазначені документи.

В той же час вважаю вказане клопотання передчасним, оскільки документи, які сторона кримінального провадження планує відшукати під час проведення обшуку, можливо отримати в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, обґрунтованих підстав вважати протилежне слідчим в судовому засіданні не наведено.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ч. 1 ст. 166 КПК України.

Крім цього, слідчий у клопотанні не зазначив особу, якій належить приміщення ТОВ «Лукойл-Нафтохім», та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, тому таке втручання не буде пропорційним поставленій слідчим меті.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1