Рішення

від 28.07.2016 по справі 222/722/16-ц

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №222/722/16-ц

Провадження №2/222/200/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Павловій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Державного підприємства «Приазовське лісове господарство

до ОСОБА_2

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання,-

в с т а н о в и в:

ДП «Приазовське лісове господарство» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заподіяних підприємству збитків в сумі 10000 гривень.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 10.01.2016 року ОСОБА_2 порушуючи правила полювання, в угіддях державного мисливського резерву в урочищі «Октябрьське» Янісольського лісництва державного підприємства «Приаазовське лісове господарство», поблизу с. Октябрьське, Володарського району, Донецької області, без наявності дозволу на добування тварини, за допомогою мисливської рушниці ІЖ-58 МНЕ 12 калібру № 300240, яка належить ОСОБА_4, незаконно добув самця дикого кабана, чим порушив ст. ст. 17,23,34 закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 12,14,17,20 п. 1,2 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» Неправомірними діями ОСОБА_4 позивачу була завдано збитків, розмір яких визначається відповідно до додатку Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім випадків, занесених до Червоної книги України), затверджених Міністерством охорони навколишнього середовища України та Державним комітетом лісового господарства України № 332/262 від 18.07.2007 року та становить за незаконне добування однієї особини дикого кабана 10000 гривень

Директор ДП «Приазовське лісове господарство» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що з 2014 року, у зв'язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, охота в угіддях заборонена і ліцензії на полювання тварин не видаються, навіть на відстріл вовків. В порушення п.п. 1,3,5,8 ст. 20 Закону України «Про Мисливське господарство та полювання» ОСОБА_2 грубо порушив заборони щодо здійснення полювання відстріливши дикого кабана на території ДП«Приазовське лісове господарство». Згідно постанови Володарського районного суду Донецької області від 15.04.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП та провадження у справі було закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що не звільняє його від відшкодування збитків. Вина його встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили і не потребує додаткового доказування. Відповідно до додатку Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім випадків, занесених до Червоної книги України), затверджених Міністерством охорони навколишнього середовища України та Державним комітетом лісового господарства України № 332/262 від 18.07.2007 року, розмір стягнення за незаконне добування однієї особини кабана становить 10000 гривень. Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути понесені судові витрати..

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечували, мотивуючи тим, що вина його недоведена. До адміністративної відповідальності він не був притягнений. Дійсно знаходився в той день в урочищі з рушницею, тому що разом з сином на автомобілі шукав собак які погнали вовка. Коли зайшов в ліс. То побачив, що собаки знаходяться біля дикого кабана. Була загроза його життю, а тому він здійснив пострілів та вбив кабана. Просили відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається для підтвердження своїх доводів та заперечень

На підставі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна природі, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяна шкоду у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність

Частина 1 ст.43 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" передбачає, що відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь.

З згідно з встановленими Таксами для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім випадків, занесених до Червоної книги України), затверджених Міністерством охорони навколишнього середовища України та Державним комітетом лісового господарства України № 332/262 від 18.07.2007 року, розмір стягнення за незаконне добування однієї особини дикого кабана становить 10000 гривень

Судом встановлено постановою Володарського районного суду Донецької області від 15.04.2016 року що ОСОБА_2 10.01.2016 року в 11.30 здійснював полювання в мисливських угіддях державного мисливського резерву в урочищі «Октябрьське» Янісольського лісництва державного підприємства «Приаазовське лісове господарство», поблизу с. Октябрьське, Володарського району, Донецької області, без наявності дозволу на добування тварини, за допомогою мисливської рушниці ІЖ-58 МНЕ 12 калібру № 300240, яка належить ОСОБА_4та незаконно добув самця дикого кабана, чим порушив ст. ст. 17,23,34 закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 12,14,17,20 п. 1,2 Закону України «Про мисливське господарство та полювання». Його було було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, а саме в порушенні правил полювання та провадження у справі було закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України, якою встановлені підстави для звільнення від доказування, а саме: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії ї чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено причинний зв'язок між винними діями відповідача та завданими позивачу збитками, які підлягають відшкодуванню з відповідача на користь ДП «Приазовське лісове господарство в розмірі 10000 гривень.

Суд не приймає доводи відповідача, про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення і що він вимушений був вбити кабана, тому що була загроза його життю, тому що постанова суду встановлює його вину у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 85 ч.2 КУПАП і не потребує доказуванню при розгляді зазначеної справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду у виді судового збору в розмірі 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 60,61,209, 212-215, 226,227 ЦПК України, ст.63 Закону України "Про тваринний світ" ,.суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Державного підприємства «Приазовське лісове господарство» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Приазовське лісове господарство» (р/р 26009000103369 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 00991692) 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства в галузі мисливського господарства та полювання наслідком якого було добування однієї голови дикого кабана, та сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього 11378 (одинадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень.

Повний текст рішення виготовлений 02.08.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Доценко