КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
16 травня 2016 року 810/824/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
Представником позивача 16 травня 2016 року через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомленний належним чином. Заяв і клопотань не подано.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №810/824/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій" про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2016 о 09:40 год.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.В. Горобцова
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2016 |
Оприлюднено | 12.08.2016 |
Номер документу | 59534461 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Горобцова Я.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні