Постанова

від 02.08.2016 по справі 823/670/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року справа № 823/670/16

14. год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю представників:

позивача - Буцького В.С., Терещенка С.І., Чорнобай Г.О.,

відповідача - Дубиновської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом колективного підприємства Кам'янська фірма "Шляховик" до управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

встановив:

Колективне підприємство Кам'янська фірма "Шляховик" подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії посадової особи суб'єкта владних повноважень - заступника начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жаркової М.В. щодо накладення штрафу на КП КФ "Шляховик";

- скасувати постанову від 06.05.2016 за № 23-12-30/14-55 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на КП КФ "Шляховик" в сумі 43500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова від 06.05.2016 за № 23-12-30/14-55 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на КП КФ "Шляховик" в сумі 43500 грн винесена незаконно, оскільки позивач нарахував та фактично виплатив заробітну плату відповідно до вимог статей 107, 108 КЗпП України, тому жодних порушень законодавства України зі сторони позивача при нарахуванні та виплаті заробітної плати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не відбулося.

Окрім того, відповідач не мав права проводити перевірку в період 2015-23016 років відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII, так як даними нормами закону накладено мораторій на проведення контролюючими органами перевірок. Також постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 затверджено перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців серед яких є і Держпраці.

Представники позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що посадовою особою управління Держпраці у Черкаській області проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в ході перевірки були виявлені порушення вимог законодавства про працю (зокрема статті 107, 108 КЗпП України) в зв'язку з чим заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області Жарковою М.В. 06.05.2016 винесено постанову № 23-12-30/14-55 про накладення на позивача штрафу у розмірі 43500,00 грн за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці (абз. 4 с. 2 ст. 265 КЗпП України).

Крім того, відповідач зазначив, що в даному випадку мораторій на проведення перевірки позивача не поширюється, оскільки Державна служба України з питань праці та її територіальні органи не є контролюючими органами в розумінні пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Колективне підприємство Кам'янська фірма "Шляховик", як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 21372846, зареєстроване 10.07.1996 та є платником єдиного податку зі ставкою податку 5 відсотків.

30 березня 2016 року управління Держпраці у Черкаській області отримало лист Державної служби України з питань праці № 3504/4/4.2-ДП-16 від 29.03.2016, відповідно до якого департамент з питань праці Держпраці відповідно до абзацу 4 пункту 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 за № 1291/21603 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 929-р, надав згоду на проведення позапланових перевірок, зокрема і колективного підприємства Кам'янська фірма "Шляховик".

31 березня 2016 року за № 73-Н управлінням Держпраці у Черкаській області прийнято наказ про проведення позапланових перевірок, зокрема, головному державному інспектору з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_9 у період з 11.04.2016 по 22.04.2016 доручено здійснити позапланову перевірку додержання законодавства з питань праці у колективному підприємстві - Кам'янській фірмі "Шляховик"ю

Цією ж датою за № 379 ОСОБА_9 виписане направлення на проведення перевірки, підставою в якому зазначене доручення Державної служби України з питань праці № 3504/4/4.2-ДП-16 від 29.03.2016.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 23-12-30/14 від 22 квітня 2015 року, в якому встановлені порушення частини 6 статті 95, статей 107, 108, частини1 статті 115, КЗпП України, частини 1 статті 24, частини 2 статті 30 Закону України "Про оплату праці".

На підставі висновків вищевказаного акту перевірки управлінням Держпраці у Черкаській області прийнято припис № 23-12-30/14-12 від 20.04.2016 та протокол № 23-12-30/08 від 20.04.2016 про адміністративне правопорушення.

06 травня 2016 року відповідачем, розглянувши акт перевірки від 22.04.2016 № 23-12-30/14, прийнято постанову № 23-12-30/14-55 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, відповідно до якої на КП КФ "Шляховик" накладено штраф у розмірі 43500 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначає Кодекс законів про працю України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 15.12.93 № 3694-XII, від 28.12.2014 № 77-VIII, від 03.11.2015 № 734-VIII (далі - КЗпП України).

Відповідно до статті 1 КЗпП України Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.

Згідно зі статтею 50 КЗпП України нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень.

Відповідно до статті 54 КЗпП України при роботі в нічний час встановлена тривалість роботи (зміни) скорочується на одну годину. Це правило не поширюється на працівників, для яких уже передбачено скорочення робочого часу (пункт 2 частини першої і частина третя статті 51).

Тривалість нічної роботи зрівнюється з денною в тих випадках, коли це необхідно за умовами виробництва, зокрема у безперервних виробництвах, а також на змінних роботах при шестиденному робочому тижні з одним вихідним днем.

Нічним вважається час з 10 години вечора до 6 години ранку.

Статтею 61 КЗпП України визначено, що на безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51).

Відповідно до статей 107, 108 КЗпП України робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73) оплачується у подвійному розмірі: відрядникам - за подвійними відрядними розцінками; працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки; працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплати у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день.

На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Як свідчать матеріали справи, наказом директора КП КФ "Шляховик" № 130 від 30 грудня 2015 року встановлено для охоронників підсумковий облік робочого часу терміном на 6 місяців. При наявності відпрацьованих годин більше норми, оплату за надурочний час провести в кінці облікового періоду згідно зі статтею 106 КЗпП в подвійному розмірі. Також вказаним наказом затверджено штатний розпис адмінуправлінського персоналу позивача на 2016 рік в кількості 7 осіб в тому числі охоронників в кількості 3 особи з мінімальним розміром заробітної плати та доплатою за роботу в святкові та неробочі дні і роботою в нічний час.

Наказом директора КП КФ "Шляховик" від 29 лютого 2016 року № 6 ОСОБА_10 надано відпустку з 01 березня 2016 року терміном 28 календарних днів за період роботи з січня 2014 року по січень 2015 року. Обов'язки охоронника покладено на електромонтера ОСОБА_6. Тому ОСОБА_10 не працював у березні 2016 року. Його обов'язки виконував ОСОБА_6

Відповідно до графіку роботи охоронників КП КФ "Шляховик" та відомості нарахування заробітної плати за березень 2016 року ОСОБА_6, який працював охоронником , в березні відпрацював 165 год, з яких 88 нічних. Ставка за годину роботи становить 8 грн 25 коп. Підвищений розмір годинної ставки становить 20 % - 1 грн 65 коп. Отже, 165 год * 8 грн 25 коп. = 1361 грн 25 коп. Нічні 88 год * 1 грн 65 коп. = 145 грн 20 коп. Слід нарахувати 1361 грн 25 коп. + 145 грн 20 коп. = 1506 грн 45 коп.

ОСОБА_7, який працював охоронником, в березні 2016 року відпрацював 161 годину, з яких 80 нічних і 17 у святкові дні. Ставка за годину роботи становить 8 грн 25 коп. Підвищений розмір годинної ставки становить 20 % - 1 грн 65 коп. Отже 161 год * 8 грн 25 коп. = 1328 грн 25 коп. Нічні: 80 год * 1 грн 65 коп. = 132 грн. Святкові 17 год * 16 грн 50 коп (у подвійному розмірі) = 280 грн 50 коп. Слід нарахувати 1328 грн 25 коп. + 132 грн + 280 грн 50 коп. = 1740 грн 75 коп.

ОСОБА_8, який працює охоронником, в березні 2016 року відпрацював 152 години, з яких 80 нічних. Ставка за годину роботи становить 8 грн 25 коп. Підвищений розмір годинної ставки становить 20 % - 1 грн 65 коп. Отже, 152 год * 8 грн 25 коп = 1254 грн. Нічні: 80 год * 1 грн 65 коп = 132 грн. Слід нарахувати 1254 грн + 132 грн = 1386 грн.

Фактично нараховано та виплачено кожному з вище перелічених охоронців - 1915 грн 20 коп., що підтверджується відомістю на виплату грошей за березень 2016 року, що свідчить про відсутність порушення позивачем статей 107, 108 КЗпП України.

Стосовно посилання позивача про обмеження (мораторій) на проведення перевірок суб'єктів господарювання контролюючим органами в період 2015 - 2016 років, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII, визначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та застосоване у ньому поняття "контролюючі органи" стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності згідно з Законом України від 5 квітня 2007 року N 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яким визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 N 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, до яких, зокрема належить Держпраці України.

Таким чином, відповідач належить до контролюючих органів, які мають право на проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за виключенням випадків, передбачених пунктом 3 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII.

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку колективне підприємство Кам'янська фірма "Шляховик" з 01 січня 2012 року перейшло на спрощену систему оподаткування, ставка єдиного податку 5 відсотків, тобто дана відсоткова ставка єдиного податку встановлюється для платників третьої групи (пункт 293.3 статті 293 Податкового кодексу України), а обсяг прибутку позивача за дванадцять календарних місяців 2015 року склав 692800 грн.

Тобто на позивача поширюється обмеження щодо проведення перевірок, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що порушення позивачем вимог законодавства, зазначені відповідачем в акті перевірки, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, у зв'язку з чим оспорювана постанова є протиправною.

При цьому суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування, оскільки дії посадової особи щодо накладення штрафу, на переконання суду, не породжують для позивача будь-яких несприятливих наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Черкаській області від 06.05.2016 № 23-12-30/14-55 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на колективне підприємство Кам'янська фірма "Шляховик" в сумі 43500 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ідентифікаційний код 39881228) на користь колективного підприємства Кам'янська фірма "Шляховик" (20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Василини, 13, ідентифікаційний код 21372846) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 08.08.2016.