Рішення

від 09.08.2016 по справі 367/6154/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6154/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційни Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 20.12.2007 між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» було укладено Договір кредиту № 22USD-СК , згідно з п.п. 1.1., 1.3 якого відповідачу ОСОБА_1Л був наданий кредит в розмірі 508200 доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом - 12,5 % річних від суми кредиту.

На виконання п. 1.1. Договору кредиту Позивачем було видано Позичальнику - грошові кошти в розмірі 508200 доларів США 00 центів.

Пунктом 1.3 Договору кредиту передбачено, що Позичальник повертає Банку кредит до 16.12.2022.

20.12.2007 з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з Кредитного договору, між Банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір,відповідно до якого Іпотекодавець передала в іпотеку Банку у якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку, площею 0,8470 га, що знаходиться на території Бучанської міської ради. Київської обл., що належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №4996.

На порушення умов Кредитного договору, Позичальник не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті платежів по кредиту, процентів за користування коштами за Кредитним договором, у зв’язку з чим у Позичальника виникла заборгованість перед Позивачем.

Позичальником порушені умови Договору кредиту, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені графіком погашення кредиту .

Пунктом 2.4.5. Іпотечного договору передбачено, що у випадку, зокрема: порушення Позичальником Договору кредиту та/або порушення Іпотекодавцем іпотечного договору позичальником зазначеної Банк має право достроково звернути стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

19.08.2015 Банком на адресу Позичальника було направлено Вимогу про усунення порушення основного зобов’язання №1401/4606, згідно з якою Банк вимагав негайно сплатити в повному обсязі загальну заборгованість за Договором кредиту. У випадку невиконання даної вимоги протягом 30-ти днів, Іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Внаслідок невиконання умов Договору кредиту у Позичальника перед Позивачем по курсу НБУ станом на 19.08.2015 виникла заборгованість на загальну суму 47626858,12 грн., а саме:

- Прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 11189795,13 грн.;

- Прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1958567,12 грн.;

- Прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 144725,89 грн.;

- Пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 10.02.2009 по 19.08.2015 в розмірі 24826409,02 грн.;

- Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 10.11.2008 по 19.08.2015 в розмірі 8856132,46 грн.;

- Пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії в розмірі 651228,60 грн.

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного 179.08.2015 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ» , вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки станом на 17.08.2015 становить 3636737,00 грн. без ПДВ . що не перевищує заборгованості Позичальника перед Банком за Кредитним договором в розмірі 47626858,12 грн.

Позивач просить в рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 47626858,12 грн. за договором кредиту № 22/USD-СК від 20.12.2007, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, з яких прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 11189795,13 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1958567,12 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 144725,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 10.02.2009 по 19.08.2015 в розмірі 24826409,02 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 10.11.2008 по 19.08.2015 в розмірі 8856132,46 грн.; пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії в розмірі 651228,60 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.12.2007, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, шляхом визнання за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» право власності на земельну ділянку, площею 0,8470 га, що знаходиться на території Бучанської міської ради, Київської обл., кадастровий номер 3210945300:01428:0131 за вартістю згідно висновку про вартість майна суб’єкта оціночної діяльності складеного станом на 17.08.2015 в розмірі 3636737,00 грн. без ПДВ .;

Визнати за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» право власності на земельну ділянку, площею 0,8470 га, що знаходиться на території Бучанської міської ради, Київської обл., кадастровий номер 3210945300:01:128:0131 за вартістю згідно висновку про вартість майна суб’єкта оціночної діяльності складеного станом на 17.08.2015 в розмірі 3636737,00 грн. без ПДВ .

Представник позивача у судове засідання не з»явився,до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача,позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1Л у судове засідання не з»явилась повторно,причини своєї неявки суд до відома не поставила.Представник відповідача ОСОБА_3П у телефонному режимі повідомив про ті обставини,що відповідач відмовилась від його послуг та сама буде представляти свої інтереси у суді.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні встановлено,що 20.12.2007 між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» було укладено Договір кредиту № 22USD-СК , згідно з п.п. 1.1., 1.3 якого відповідачу ОСОБА_1Л був наданий кредит в розмірі 508200 доларів США 00 центів з процентною ставкою за користування кредитом - 12,5 % річних від суми кредиту.Наведені обставини справи стверджуються копією кредитного договору та графіком погашення кредиту (а.с.12-18)

Також,у судовому засіданні встановлено,що на виконання п. 1.1. Договору кредиту Позивачем було видано Позичальнику - грошові кошти в розмірі 508200 доларів США 00 центів, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.10-11).

Пунктом 1.3 Договору кредиту передбачено, що відповідач повертає позивачу кредит до 16.12.2022р.

20.12.2007 з метою забезпечення належного виконання зобов’язання, що випливає з Кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №5001 (а.с.24-27)

За даним Іпотечним договором відповідач передала в іпотеку позивачу у якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку, площею 0,8470 га, що знаходиться на території Бучанської міської ради. Київської обл., що належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №4996 (а.с.24-27).

Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач не виконує умови кредитного договору,внаслідок невиконання умов Договору кредиту у відповідача перед Позивачем по курсу НБУ станом на 19.08.2015р виникла заборгованість за даним кредитним договором.

Згідно поданого до позовної заяви розрахунку заборгованості позивачем позивачем було нараховано заборгованість на загальну суму 47626858,12 грн., а саме:

- Прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 11189795,13 грн.;

- Прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1958567,12 грн.;

- Прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 144725,89 грн.;

- Пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 10.02.2009 по 19.08.2015 в розмірі 24826409,02 грн.;

- Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 10.11.2008 по 19.08.2015 в розмірі 8856132,46 грн.;

- Пеня за несвоєчасну сплату нарахованої щомісячної комісії в розмірі 651228,60 грн.

Наведені обставини стверджуються розрахунком заборгованості (а.с 8-9).

Під час розгляду справи по суті представником відповідача до суду була подана заява про застосування спорків позовної давності в частині нарахування пені.

У ході розгляду справи позивачем по справі було подано розрахунок заборгованості за кредитним договором,відповідно до якого станом на 19.08.2015р складає 27 829 377 гр 39 коп ,яка складається із Простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 11189795,13 грн.;

- Простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 1958567,12 грн.;

- Простроченої заборгованості за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 144725,89 грн..Дана заборгованість відповідачем по справі не оспорюється.

Крім того позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 10.02.2009р по 19.08.2015р в суммі 14 536 289 гр 25 коп. Наведені обставини справи стверджуються розрахунком заборгованості (а.с.110)

Відповідно до ст.. 258 ч 2 п 1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки(штрафу,пені) застосовується позовна давність в один рік.

Враховуючи викладене,суд вважає безпідставним нарахування позивачем пені поза межами строку позовної давності,тому при визначенні розміру заборгованості відповідача за кредитним договором суд зазначену позивачем суму пені 14 536 289 гр 25 коп не враховує,а до врахування підлягає розмір пені за період з 10.02.2009р по 10.02.2010р,що складає 39 317.57 долларів США,що згідно курсу долара станом на 18.08.15р ( 22.02 гр за 1 доллар) складає 865 772 гр89 коп.

Враховуючи викладені обставини,суд вважає,що заборгованість відповідача перед позивачем згідно кредитного договору станом на 19.08.2015р складає - Прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 11189795,13 грн.;

- Прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1958567,12 грн.;

- Прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 144725,89 грн.;-дані суми відповідачем по справі не оспорюються.

А також пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 10.02.2009р по 10.02.2010р в суммі 865 772 гр89 коп.Загальна сума заборгованості складає станом на 19.08.2015р 14 159 361гр 03 коп.

У судовому засіданні було встановлено,що 19.08.2015 позивачем на адресу відповідача було направлено Вимогу про усунення порушення основного зобов’язання №1401/4606, згідно з якою Банк вимагав негайно сплатити в повному обсязі загальну заборгованість за Договором кредиту. У випадку невиконання даної вимоги протягом 30-ти днів, Іпотекодержатель набуває право задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.(а.с.30-31)

Пунктом 2.4.5. Іпотечного договору передбачено, що у випадку, порушення Позичальником Договору кредиту та/або порушення Іпотекодавцем іпотечного договору позичальником зазначеної Банк має право достроково звернути стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. А ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 37 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що іпотекодержатель може задовольнити - забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання. Розділом 4 Договору іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно до пункту 39 Постанови № 5 від 30.03.2012 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

За змістом ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного 179.08.2015 суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ», вартість предмету іпотеки за Договором іпотеки станом на 17.08.2015 становить 3636737,00 грн. без ПДВ . що не перевищує заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 14 159 361гр 03 коп.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти даного висновку,вважали вартість земельної ділянки заниженою.За клопотанням представника відповідача по справі була призначені судова земельно-товарознавча експертиза,однак висновок експертизи до суду не надійшов.Інших доказів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки відповідач по справі не надала.Тому при вирішенні спору по сту суд приймає до уваги висновок про вартість майна, складений 17.08.2015р суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ «ПРОФЕСІОНАЛ».

Враховуючи викладені обставини,суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та в рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 14 159 361гр 03 коп. за договором кредиту № 22/USD-СК від 20.12.2007р, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, з яких прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 11189795,13 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1958567,12 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 144725,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 10.02.2009р по 10.02.2010р в суммі 865 772 гр89 коп ,звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.12.2007, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, шляхом визнання за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» право власності на земельну ділянку, площею 0,8470 га, що знаходиться на території Бучанської міської ради, Київської обл., кадастровий номер 3210945300:01428:0131 за вартістю згідно висновку про вартість майна суб’єкта оціночної діяльності складеного станом на 17.08.2015 в розмірі 3636737,00 грн. без ПДВ .Визнати за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» право власності на земельну ділянку, площею 0,8470 га, що знаходиться на території Бучанської міської ради, Київської обл., кадастровий номер 3210945300:01:128:0131 за вартістю згідно висновку про вартість майна суб’єкта оціночної діяльності складеного станом на 17.08.2015 в розмірі 3636737,00 грн. без ПДВ .

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 525,526,536,543,559,610,611,625,1049,1050 ЦК України, ст..11, 33,37Закону України «Про іпотеку» ,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» - задовольнити частково.

В рахунок погашення загальної заборгованості в сумі 14 159 361гр 03 коп. за договором кредиту № 22/USD-СК від 20.12.2007р, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, з яких прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 11189795,13 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 1958567,12 грн.; прострочена заборгованість за нарахованою щомісячною комісією в розмірі 144725,89 грн.; пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості за період з 10.02.2009р по 10.02.2010р в суммі 865 772 гр89 коп ,звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.12.2007, укладеним між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_1, шляхом визнання за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» право власності на земельну ділянку, площею 0,8470 га, що знаходиться на території Бучанської міської ради, Київської обл., кадастровий номер 3210945300:01428:0131 за вартістю згідно висновку про вартість майна суб’єкта оціночної діяльності складеного станом на 17.08.2015 в розмірі 3636737,00 грн. без ПДВ .

Визнати за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» право власності на земельну ділянку, площею 0,8470 га, що знаходиться на території Бучанської міської ради, Київської обл., кадастровий номер 3210945300:01:128:0131 за вартістю згідно висновку про вартість майна суб’єкта оціночної діяльності складеного станом на 17.08.2015 в розмірі 3636737,00 грн. без ПДВ .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

З мотивованим рішенням суду сторони зможуть ознайомитись 09.08.2016р

Суддя: ОСОБА_4