Рішення

від 22.04.2009 по справі 17/11-09-320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" квітня 2009 р. Справа № 17/11-09-320

За позовом: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 ;

до відповідача: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 ;

про стягнення 11 563,89 грн.

Су ддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

від позивача: не з' явивс я;

від відповідача: ОСОБА_2 - на підставі паспорту НО МЕР_1 від 25.11.1996р.

СУТЬ СПОРУ: фізи чна особа - підприємець ОС ОБА_1 звернувся до суду з поз овною заявою, в якій просить с уд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 забо ргованості за переданий по д оговору товар в сумі 11 563,89 грн., з яких основного боргу 10 000 грн., 852,26грн. - пені; 106,53 грн. - 3% річних ; 605,10 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач в судові засіда ння призначені по справі з' явився, надав письмові поясн ення з приводу заявлених поз овних вимог, в яких позовні ви моги визнав у повному обсязі та просив надати відстрочку по виконанню рішення суду до 30.12.2009р., посилаючись на обстави ни викладені у наданих поясн еннях.

По справі у відповідності д о вимог ст. 77 ГПК України, оголо шувалася перерва, починаючи з 18.02.2009р. по 18.03.2009р. о 10 год. 40 хв.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено:

11.08.2008р. між ФОП ОСОБА_1 (н адалі позивач) та ФОП ОСОБА _2 (надалі відповідач), укладе но договір купівлі-продажу № 08/08/11-01 ПА, відповідно до умов яко го позивач зобов' язався пер едати у власність відповідач а товар, а саме будівельні мат еріали та комплектуючі, а від повідач прийняти та оплатити товар.

Пунктом 6.2 укладеного догов ору передбачено, що відповід ач зобов' язався здійснюват и оплату кожної партії товар у шляхом безготівкового пере рахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позив ача на протязі 30 календарних д нів з моменту прийняття дано ї партії товару.

Позивачем на виконання умо в укладеного договору на під ставі видаткових накладних № А-00061855 від 10.09.2008р., №А-00004578 від 04.09.2008р., № А -00004210 від 04.09.2008р.; А-00001373 від 28.07.2008р.; №А-00001 071 від 21.06.2008р. поставлений товар н а загальну суму 12 598,56 грн.

Відповідач частково оплат ив переданий йому товар, спла тивши позивачу 2598,56 грн., остато чна ж сума у розмірі 10 000 грн., ві дповідачем на користь позива ча не перераховувалася.

14.11.2008р. на адресу ФОП ОСОБА_2 направлялася претензія з ви могою повернути кошти за отр иманий товар.

У відповідь на надіслану пр етензію відповідач на адресу позивача направив гарантійн ий лист від 14.11.2008р., в якому запев нила, що заборгованість буде погашена в строк до 15.01.2008р. Але, с таном на 15.01.2008р. відповідач свої х зобов' язань по гарантійно му листі не виконав, заборгов аність у розмірі 10000 грн. не пог асив.

У відповідності до п. 7.3 уклад еного договору за порушення термінів оплати за товар, пер едбачена відповідальність у вигляді нарахування пені у р озмірі 0,2% від простроченої су ми за кожен день просточення платежу.

Позивачем на підставі п.7.3 на рахував відповідачу пеню, як а згідно представленого розр ахунку становить 852,26 грн.

Крім того, відповідачем на п ідстав ч. 2 ст. 625 ЦК України, відп овідачу за порушення виконан ня грошових зобов' язань нар аховані 3% річних - 106,53 грн., та 605, 10 грн. - інфляційних втрат.

Зазначені обставини спону кали ФОП „ОСОБА_1 звернути ся до господарського суду Од еської області з позовною за явою (вхід.№433 від 26.01.2009р.) про стяг нення з ФОП ОСОБА_2 11563,89 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.01.2009р. порушено провадження у справ і №17/11-09-320 за позовом фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 д о фізичної особи - підприємц я ОСОБА_2 про стягнення 11563, 89 грн.

Дослідивши обставини та ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд дійшов наступних вис новків.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, р ізновидом якого є договори-о сновний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, без посередньо спрямовані на вин икнення, зміну або припиненн я цивільних прав і обовЧязкі в.

У відповідності зі ст.204 ЦК Ук раїни договори укладені між сторонами по справі, як циві льно-правові правочини є пр авомірними на час розгляду с прави, оскільки їх недійсні сть прямо не встановлено зак оном, та вони не визнані судо м недійсними, тому зобов' яз ання за цими договорами мают ь виконуватися належним чин ом.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться, п ри цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмов а від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст . 530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

При цьому, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и своїх зобов'язань, про що сві дчить вимоги ст. 629 цього ж Коде ксу.

Вимогами ст. 655 ЦК України вст ановлено, що за договором куп івлі-продажу одна сторона (пр одавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару, а також п окупець зобов' язаний сплат ити продавцеві повну ціну пе реданого товару.

Розглядом матеріалів спр ави встановлено, що позиваче м взяті на себе зобов' язанн я по укладеному договору вик онувалися у повному обсязі, а саме позивач в період з 21.07.2008р. п о 10.09.2008р. передав відповідачу то вар на загальну суму 12598,56 грн., а відповідачем станом на час р озгляду справи у суді було сп лачено лише 2598,56 грн., у зв' язку з чим у відповідача рахуєтьс я заборгованість у розмірі 10 0 00 грн.

Факт наявності заборгова ності по переданому товару у розмірі 10 000 грн., підтвердив пр едставник відповідача в судо вому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги ст. 625 ЦК Ук раїни позивач нарахував відп овідачу 3% річних, які згідно п риведеного розрахунку стано вить 106,53 грн., а також 605,10 грн.- інфл яційних втрат.

У відповідності до п. 7.3 уклад еного договору за порушення термінів оплати за товар, пер едбачена відповідальність у вигляді нарахування пені у р озмірі 0,2% від простроченої су ми за кожен день просточення платежу.

У відповідності до вимог ст . 549 ЦК України пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасного вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Таким чином, враховуючи вим оги ст. 549 ЦК України, п. 7.3 Догово ру, позивачем за порушення ст років оплати вартості прийня того товару, нарахована пеня , яка згідно розрахунку стано вить 852,26 грн.

Дослідивши наданий розрах унок, суд дійшов висновку, що в ін розрахований у відповідно сті до вимог діючого законод авства та умов укладеного до говору, у зв' язку з чим позов ні вимоги в цій частині підля гають задоволенню.

Відповідач в судові засіда ння призначені по справі з' явився та надав заяву від 16.03.2009р . вхід.№6053, в якій визнав факт н аявності у нього заборговано сті у розмірі 11563,89 грн., по товар у переданому по договору куп івлі-продажу №08/08/11-01 ПА від 11.08.2008р., з урахуванням нарахованих с анкцій.

В ході розгляду справи ФОП ОСОБА_2 звернулася до госп одарського суду з клопотання м про надання відстрочки по в иконанню рішення суду (вхід.№ 6053 від 16.03.2009р.), в якому просить суд надати відстрочку до 30.12.2009р.

В обґрунтування заявленог о клопотання відповідач поси лаючись на те, що на період отр имання останньої партії това ру по укладеному договору, по треба серед населення в цьом у товарі значно скоротилася. Крім того, відповідач посила ється на ті обставини, що ним ч астину продукції було продан о третім особам, з метою розра хунку з позивачем, однак трет і особи ухилилися від сплати переданого їм товару. Також в ідповідач просить врахувати його важке фінансове станов ище. При цьому, станом на час р озгляду справи у суді відпов ідач не займається підприємн ицькою діяльністю, що також у неможливлює процес погашенн я заборгованості, в підтверд ження чого останнім було над ано декларацію про доходи за перший квартал 2009р.

У відповідності до п.6 ст. 83 ГП К України, господарський суд , приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення по суті.

Розглянувши заявлене ФОП ОСОБА_2 клопотання про нада ння відстрочки по виконанню рішення суду, врахувавши мат еріальні інтереси сторін, їх фінансове становище, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, часткове погашенн я боргу, суд дійшов висновку, щ о клопотання відповідача є о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню частково т ерміном на 6 місяців до 24.10.2009р.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновку про порушен ня з боку відповідача умов до говору купівлі-продажу 11.08.2008р., та вимог діючого законодавст ва, у зв' язку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 549, 599, 625, 629, 655, 692 ЦК України , позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 , підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покласти на відпові дача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК Укр аїни.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 /АД РЕСА_2, ідентифікаційний но мер НОМЕР_2/ на користь фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 /61000, АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_3/ 10 000 грн. 00 коп. /десять тисяч грн. 00 коп./ - заборгованості за пере даний товар; 106 грн. 53 коп. /сто ші сть тисяч грн. 53 коп./ - 3% річних; 852 грн. 26 коп. /вісімсот п' ятдеся т дві грн. 26 коп. - пені; 605 грн. 10 коп . /шістсот п' ять грн. 10коп./ - інф ляційних втрат; 115 грн. 64коп. /сто п' ятнадцять грн. 64 коп./ - держ авного мита; 118 грн. /сто вісімна дцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ с удового процесу.

Наказ видати.

3. Надати фізичній особі - п ідприємцю ОСОБА_2 відстро чку по виконанню рішення суд у строком на шість місяців до 24.10.2009р.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, передбачено му ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступ у рішення в законну силу, з ура хуванням наданої відстрочки .

Суддя Зуєва Л.Є.