Вирок

від 09.08.2016 по справі 378/713/16-к

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 378/713/16-к

Провадження № 1-кп/378/46/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на обліку Ставищенського районного центру зайнятості в смт. Ставище Київської області, з 21 січня 2015 року, як безробітній та отримуючи допомогу по безробіттю, в порушення вимог ст. 22 і 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» і ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», шляхом зловживання довірою, з метою отримання грошової винагороди, приховав факт працевлаштування з 16 червня 2015 року до ТОВ «Фора», на посаду старшого охоронника відділу охорони магазину № 6, про що свідчить наказ ТОВ «Фора» №679 к від 12.06.2015р., де останній отримував заробітну плату загальною сумою 12385 гривні 57 копійки, в період з 16 червня 2015 року до 29 вересня 2015 року. Таким чином за період перебування на обліку в Ставищенському районному центрі зайнятості з 16 червня 2015 року по 21 грудня 2015 року незаконно отримав в Ставищенському районному центрі зайнятості допомогу по безробіттю в розмірі 5871 гривня 02 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочинів визнав повністю, суду показав, що з 21 січня 2015 року, він перебував на обліку в Ставищенському ЦЗ як безробітній та отримував допомогу по безробіттю. 16 червня 2015 року він влаштувався до ТОВ «Фора», на посаду старшого охоронника відділу охорони магазину № 6, де отримав заробітну плату за період з 16 червня 2015 року до 29 вересня 2015 року в сумі 12385 гривні 57 копійки. Про своє працевлаштування він не повідомив ОСОБА_5 , де незаконно отримував допомогу по безробіттю.

У вчиненому обвинувачуваний щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу останнього.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, визнає винуватість в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує йому покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді штрафу, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

По справі заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Ставищенського РЦЗ матеріальної шкоди в сумі 4371,02 грн. (а. с. 7-8), який обвинувачений ОСОБА_4 визнав.

Вирішуючи питання цивільного позову Ставищенського РЦЗ, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, поскільки він підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнається обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки вищезазначений злочин мав місце саме з вини відповідача, який визнає позов в повному обсязі, тому вказану суму матеріальної шкоди необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь Ставищенського РЦЗ.

Керуючись ст. ст. 127, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов Ставищенського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Ставищенського районного центру зайнятості матеріальну шкоду в сумі 4371 (чотири тисячі триста сімдесят одну) гривню 02 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1