Рішення

від 08.08.2016 по справі 916/1218/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2016 р.Справа № 916/1218/16

за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради;

до відповідача: ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Нова демократія";

про стягнення 34704,96 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 керівник, ОСОБА_4 за довіреністю;

В засіданні суду від 04.08.2016р. було оголошено перерву по 08.08.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 34704,96 грн.

Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду ОСОБА_1 з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Нова демократія" 34704,96грн. неустойки.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву від 29.07.2016р. (вх.суду№18950/16).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

10.02.2012р. між Департаментом комунальної власності ОСОБА_1 міської ради (Орендодавець) та ОСОБА_1 обласною організацією політичною партією "Нова демократія" (Орендар, Відповідач) було укладено договір оренди нежилого приміщення №119/82 (далі договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 66,6кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Миколи Плигуна, 4 з терміном з 10.02.2012р. по 10.02.2017р. (п.п.1.1., 1.3. договору).

10.02.2012р. між сторонами був підписаний акт прийому-передачі нежилого приміщення.

Орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою Постановою КМУ №786 від 04.10.1995р. зі змінами та доповненнями. За орендовані приміщення Орендар, зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить 724,93грн. за все приміщення (без урахування ПДВ та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, плата за користування земельною ділянкою та інші послуги, які надаються спеціалізованими організаціями. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності (п.п. 2.1. - 2.4. договору).

Відповідно до п.3.3. договору Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов'язків, передбачених договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Згідно з п. 4.7 спірного договору оренди після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-ти денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об'єкта оренди.

Згідно п. 5.1 договору, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором вина сторона відшкодовує іншій стороні збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.

Умовами п. 5.5 договору, за невиконання або неналежне виконання орендарем обов'язків, передбачених п. 4.1, п. 4.2 абз. „аВ» , „гВ» , „еВ» , „мВ» , „лВ» , п. 4.3, п. 4.8, п. 4.9, п.4.13 цього договору, орендодавець має право достроково вимагати розірвання договору оренди, у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 7.6. договору оренди сторони визначили, що договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

Додатковим погодженням від 20.07.2012р. сторони встановили термін дії договору до 20.06.2015р.

Як зазначає позивач, за час дії договору оренди відповідачем порушувалися його умови, що стало підставою для звернення до суду з позовом про розірвання договору оренди та виселення. Рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2014р. по справі №916/2319/14 позовні вимоги Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради задоволені у повному обсязі. 20.11.2015р. відповідно до акту державного виконавця ІІ Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_1 обласну організацію політичну партію "Нова демократія" було виселено з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 66,6кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Миколи Плигуна, 4 та приміщення передані Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Як зазначає позивач за час судового розгляду та до моменту фактичного виконання рішення відповідач без правових підстав займав нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 66,6кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Миколи Плигуна, 4 в результаті чого утворилася неустойка відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України у сумі 34704,96грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача неустойку у сумі 34704,96грн.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2012р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежилого приміщення №119/82 згідно якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 66,6кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Миколи Плигуна, 4 з терміном з 10.02.2012р. по 20.06.2015р. (додаткове погодження від 20.07.2012р.).

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, 16.06.2014р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Нова демократія" про розірвання договору оренди та виселення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2014р. по справі №916/2319/14 позовні вимоги Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради задоволені у повному обсязі та розірвано договір оренди нежитлового приміщення №119/82 від 10.02.2012р., укладений між Департаментом комунальної власності ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_1 обласною організацією політичною партією "Нова демократія" та виселено ОСОБА_1 обласну організацію політичну партію "Нова демократія" з нежилого приміщення першого поверху, загальною площею 66,6кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Миколи Плигуна, 4 на користь Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на день розгляду справи №916/1218/16 рішення господарського суду Одеської області по справі №916/2319/14 чинне.

20.11.2015р. відповідно до акту державного виконавця ІІ Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_1 обласну організацію політичну партію "Нова демократія" виселено з нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 66,6кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Миколи Плигуна, 4 та приміщення передані Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Пунктом 4.7. договору передбачено, що після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду.

Докази, того, що відповідачем було повернуто орендоване приміщення за актом приймання-передачі, як то передбачено п.4.7. договору оренди в матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що орендоване приміщення було передано позивачу 20.11.2015р. у примусовому порядку відповідно до акту державного виконавця ІІ Суворовського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції (копія в матеріалах справи).

Згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Позивач нарахував відповідачу неустойку за період з 09.09.2014р. (день набрання чинності рішення суду по справі №916/2319/14) по 20.11.2015р. (акт державного виконавця) у сумі 34704,96грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Таким чином неустойка у сумі 76366,84грн. за період з 09.09.2014р. по 20.11.2015р. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що в рішенні господарського суду Одеської області від 27.08.2014р. по справі №916/2319/14 встановлено, що відповідачу були передані нежитлові приміщення загальною площею 6,6кв.м. та те, що позивачем не доведено факту, що саме відповідач знаходився у приміщенні площею 66,6кв.м. і це приміщення не було здано в оренду іншому орендатору судом до уваги не приймаються оскільки в рішенні господарського суду Одеської області від 27.08.2014р. по справі №916/2319/14, а саме в описовій та резолютивній частині рішення суду зазначена площа нежитлових приміщень 66,6кв.м., крім того в матеріалах справи міститься копія договору №119/82 від 10.02.2012р., підписаного сторонами, з якого вбачається, що відповідно до п.1.1. позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 66,6кв.м. про що також зазначено в акту приймання-передачі нежилого приміщення від 10.02.2012р.

Також не приймаються до уваги посилання відповідача, що позивачем невірно зроблений розрахунок пені та інфляційного збільшення боргу в акті звірки розрахунків за період з 10.02.2012р. по 09.09.2014р., судом до уваги не приймається, оскільки зазначений розрахунок пені та інфляційного збільшення не є предметом розгляду у даній справі про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Доводи відповідача щодо невірного розрахунку орендної плати у сумі 869,92грн. на місяць за 66,6кв.м. з посиланням на рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2014р. по справі №916/2319/14 про передачу нежитлових приміщень загальною площею 6,6кв.м. де розмір орендної плати повинен складати 86,20грн. також судом до уваги не приймаються оскільки, як зазначено вище відповідачу згідно договору №119/82 від 10.02.2012р. та акту приймання - передачі від 10.02.2012р. відповідачу було передано у строкове платне користування нежилі приміщення загальною площею 66,6кв.м., у зв'язку з чим сума орендної плати складала саме 869,92грн. на місяць.

Крім того слід зазначити, що предметом даного позову є стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення про що свідчить наявна в матеріалах справи копія наказу господарського суду Одеської області від 08.10.2014р. та акту державного виконавця про примусове виселення від 20.11.2015р.

В той час відповідачем не було спростовано факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради про стягнення з відповідача ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Нова демократія" 34704,96грн. неустойки, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Нова демократія" (65110, вул. Маловського, 6, код ЄДРПОУ 33506438) на користь Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 2630259) 34704/тридцять чотири тисячі сімсот чотири/грн. 96коп. неустойки, 1378/одна тисяча триста сімдесят вісім/грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 08 серпня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова