Ухвала

від 02.04.2014 по справі 755/8991/14-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/8991/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №32013110040000153 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №32013110040000153 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів м.Києва знаходяться матеріали кримінального провадження №32013110040000153 за фактом заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з листопада по грудень 2012 року податку на додану вартість у сумі 665429 гривень в ході проведення операцій з придбання робіт по заміні та модернізації ліфтів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №32013110040000153 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у жовтні-грудні 2012 року проводили операції з придбання робіт по заміні та модернізації ліфтів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому здійснили заниження податку на додану вартість на суму 665429 гривень, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою виявлення та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання та в обгрунтування послалась на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчим не зазначено в клопотанні, які саме відомості, що знаходяться в бухгалтерських документах та відомості, що стосуються ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має намір отримати слідчий для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі не зазначено, які саме обставини у кримінальному провадженні передбачається довести за допомогою цих відомостей і документів.

Поряд з цим, слід зазначити, що в змісті клопотання слідчого не зазначено адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться відомості до яких слідчий просить надати доступ, що позбавляє суд можливості розглянути дане клопотання з дотриманням вимог ч.1 ст.163 КПК України та здійснити судовий виклик особи (юридичної особи), у володінні якої знаходиться така інформація.

Крім того, долучена до клопотання копія акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.09.2013 року не підписана державним податковим інспектором, в тому числі не завірена належним чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що відомості, які знаходяться в оригіналах первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слід зазначити, що з аналогічним клопотанням, з тих самих підстав, слідчий звертався до суду у лютому 2014 року, за результатами розгляду якого судом було відмовлено в задоволенні та вказано на вищезазначені недоліки, однак слідчий, незважаючи на вказані судом недоліки, звернувся до суду повторно з тим самим клопотанням, не вживши при цьому заходів до усунення недоліків та належного оформлення додатків до клопотання.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважаю, що клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, а саме: оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), в яких відображені операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), у кримінальному проваджені №32013110040000153 від 11 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: