Ухвала

від 18.07.2016 по справі 757/33109/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33109/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залісудовихзасіданьПечерського районного суду містаКиєваклопотанняслідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юрист 2 класу ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив про арешт майна ОСОБА_6 , а саме вилученогопід час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилався на те, що слідчим управлінням прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42016100000000421 від 22.04.2016за фактами зловживання владою або службовим становищем та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальник ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , начальник відділу звітності управління електронних сервісів ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , головні державні-ревізори інспектори ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші службові особи ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи про протиправну діяльність наступних суб`єктів господарювання імпортерів, зареєстрованих у Печерському районі м. Києва: ТОВ «ТД «Альта Групп» (ЄДРПОУ 39227018), ТОВ «ТК «Інтертрейд» (ЄДРПОУ 39798423), ТОВ «Ладодєя» (ЄДРПОУ 39561206), ТОВ «ТД «Лідер» (ЄДРПОУ 39436775), ТОВ «Компанія «Трейд-Март» (ЄДРПОУ 39998558), ТОВ «НізанТрейд» (ЄДРПОУ 39434152), які фактично контролюються ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , не вживають заходів щодо перевірки податкової звітності вказаних суб`єктів господарювання, що призводить до штучного податкового кредиту, який реалізовується на адресу наступних «підприємств-транзитерів»: ТОВ «Йо Лайт» (ЄДРПОУ 38992199), ТОВ «Світлотехпостач» (ЄДРПОУ 38918766), ТОВ «Зелений дім 2015» (ЄДРПОУ 39988419), ТОВ «Светкомплект» (ЄДРПОУ 37142210), які фактично підконтрольні ОСОБА_6 , та мінімізації податкових зобов`язань, що спричинило збитки понад 15 млн. грн.

Слідством встановлено, що службові особи ТОВ «ТД «Альта Групп» (ЄДРПОУ 39227018), ТОВ «ТК «Інтертрейд» (ЄДРПОУ 39798423), ТОВ «Ладодєя» (ЄДРПОУ 39561206), ТОВ «ТД «Лідер» (ЄДРПОУ 39436775), ТОВ «Компанія «Трейд-Март» (ЄДРПОУ 39998558), ТОВ «НізанТрейд» (ЄДРПОУ 39434152), ТОВ «Йо Лайт» (ЄДРПОУ 38992199), ТОВ «Світлотехпостач» (ЄДРПОУ 38918766), ТОВ «Зелений дім 2015» (ЄДРПОУ 39988419), ТОВ «Светкомплект» (ЄДРПОУ 37142210), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму понад 15 млн. грн.

29.06.2016 під час слідства проведено обшуки в ході яких вилучено предмети, документи, грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження.

У ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого виявлено та вилучено:

-Грошові кошти в сумі 3700 доларів США;

-Грошові кошти в сумі 37300 гривень.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив,що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені предмети, документи, грошові кошти, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року вбачається, що було відмовлено у задоволенні клопотання в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак. Слідчий у своєму клопотанні не довів, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

Слідчий суддя вважає клопотання не підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони у тому числі є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

29 червня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2016 року було проведено обшук квартири номер АДРЕСА_2 за участю власника ОСОБА_6 . У відповідності до вищезазначеної ухвали слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні номер 42016100000000421 від 22 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.212 КК України. В ухвалі слідчого судді зазначено, що клопотання в частині вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних грошей без зазначення їх індивідуальних ознак. Також в ухвалу слідчого судді зазначено. Що у випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; призначалися /використовувалися/ для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або час оково перетворено.

У судовому засіданні слідчим не надано доказів, що вказані грошові кошти здобуті злочинним шляхом чи мають будь-яке відношення до кримінального провадження, за яким було надано дозвіл на обшук.

У зв`язку з викладеним підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя