Рішення

від 06.10.2008 по справі 47/336-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р. Справа № 47/336-08

вх. № 7103/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов іреністю б/н від 27.03.2008р. відпові дача - Казека Е.В, за довіреніс тю від 10.12.2007р.

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи-підпр иемця ОСОБА_3, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за позив ачем право власності на нежи тлову будівлю павільйону, що розташована за адресою АДР ЕСА_1

Позивач надав через канцел ярію господарського суду 03.10.200 8р. уточнену позовну заяву в як ій просить суд визнати за ним право власності на громадсь кий будинок павільйону літ. " А-1" площею 25,6кв.м., що розташован ий за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни, суд приймає уточнену позо вну заяву (уточнення) позивач а як такі, що не суперечать інт ересам сторін та діючому зак онодавству та продовжує розг ляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач, відзив на позов ну заяву та витребувані судо м документи не надав.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави судом було встановлено, щ о позивач по справі здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі. З метою розширення сфери діял ьності ним був розміщений па вільйон за адресою АДРЕСА_1

Під час будівництва павіль йону позивач зробив фундамен т, стіни, капітальний дах з пер екриттями, пластикові вікна, двері та утеплила сам павіль йон. На даний час переміщення павільйону є неможливим без його знецінення та зміни йог о призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК Укра їни, до нерухомих речей (нерух оме майно, нерухомість) належ ать об'єкти, розташовані на зе мельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знец інення та зміни їх призначен ня.

Відповідно до п.2 Наказу Мін істерства будівництва, архіт ектури та житлово-комунально го господарства України "Про затвердження Методичних рек омендацій щодо встановлення порядку розміщення малих ар хітектурних форм для здійсне ння підприємницької діяльно сті" від 04.09.2006 № 296, малою архітект урною формою для здійснення підприємницької діяльності (далі - мала архітектурна фо рма) є невелика одноповерхов а споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і вс тановлюється тимчасово без у лаштування фундаментів.

Таким чином, павільйон, прав о власності на який є предмет ом спору, є нерухомою річчю, бу дівлею, а не малою архітектур ною формою.

Таким чином, своїми діями ФО П ОСОБА_3 створила нову рі ч - нежитлову будівлю, яка розт ашована за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК Укра їни, право власності на нову р іч, яка виготовлена (створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК Укра їни, право власності вважаєт ься набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із зак ону або незаконність набуття права власності не встановл ена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному за коном порядку встановлює на явність чи відсутність обс тавин, на яких грунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги є обґрунтовани ми, законними, підтвердженим и матеріалами справи і таким и, що підлягають задоволенню .

Приймаючи до уваги, що позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т, суд вважає, що витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су слід покласти на позивача .

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Консти туції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43 , 47-49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати за Фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_3 (іде нтифікаційний номер НОМЕР _1) право власності на громад ський будинок павільйону лі т. "А-1" площею 25,6кв.м., що розташов аний за адресою : АДРЕСА_1

Рішення підписано 07.10.2008р.

Суддя