Постанова

від 29.07.2010 по справі 4-562/10

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №4-562/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Боргамин К.Є.,

з участю прокурора Максиміхіна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання ст. слідчого в ОВС СВ УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки в Службі автомобільних доріг в ЗАТ „Менське ШРБУ-82",

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання, з якого вбачається, що заступником прокурора області ОСОБА_2 10.06.2010 року порушено кримінальну справу за фактом використання службовими особами Служби автомобільних доріг в області бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 210 КК України.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що посадовими особами служби автомобільних доріг в Чернігівській області та ЗАТ „Менське ШРБУ-82" 25.12.2009 р. за № № 09660 укладено договір підряду з капітального ремонту автодороги державного значення М -02 „ Кіпті-Глухів-Бачівськ „ ( на Брянськ).

Роботи, відповідно до актів та довідки про вартість підрядних робіт за грудень 2009 року виконані на суму 18873 грн.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.04.2009 року за 418-р передбачає фінансування саме цього об"єкту в сумі 19317 тис.грн.

Як встановлено перевіркою, фактично роботи з капітального ремонту виконувались на автодорозі Р-12 „ Чернігів-Мена-Сосниця-Грем"яч", на що фінансування з державного бюджету не передбачалось.

Таким чином, посадові особи служби автомобільних доріг в області використали кошти державного бюджету в особливо великих розмірах не за їх цільовим призначенням.

В судовому засіданні слідча подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки в ЗАТ „Менське ШРБУ-82" можуть знаходитись документи та інформація, що має безпосереднє значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист» від 12 січня 2005 року N 2322-1V, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в ЗАТ „Менське ШРБУ-82" (Чернігівська область, м. Мена, вул. Леніна, 144)

оригіналів документів:

- установчі та статутні документи ЗАТ „ Менське ШРБУ-82";

- договір підряду з капітального ремонту № 09660 від 25.12.09 p.;

- додаток № 1 до договору № 096660 від 25.12.09 p.,

- додаткова угода № 1 до договору № 09660 від 25.12.09 p.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р.;

- акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року ;

- виписка з протоколу № 1 засідання ОСОБА_3 Державної служби автомобільних доріг України „Укравтодор,,;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва Коригування робочого проекту капітального ремонту автомобільної дороги державного значення;

- договір підряду з капітального ремонту № 07411-05 від 06.07.2007 року ;

- договірна ціна;

- календарний графік проведення робіт по капітальному ремонту; автомобільної дороги державного значення;

- додаткова угода № 1 до договору № 0741 -05 від 06.07.2007 року ;

- додаткова угода № 2 до договору № 0741-05 від 06.07.2007 року;

- договірна ціна;

- додаткова угода № 3 до договору 07411-05 від 06.07.2007 року ;

- договірна ціна;

- додаткова угода № 4 до договору № 07411-05 від 0.07.2007 року ;

- договірна ціна;

- додаткова угода № 5 до договору № 07411-05 від 06.07.2007 року;

- додаткова угода № 6 до договору №07411-05 від 06.07.2007 року ;

- додаткова угода № 7 до договору № 0741-05 від 06.07.2007 року ;

- акт робочої комісії він 27.12.2007 року ;

- завдання № 1467 на нормування проектно-кошторисної документації;

- акт додаткових робіт при капітальному ремонті автомобільної дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ( на

Брянск);

- акт дефектів дороги;

- договір підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт № 486/08 08763 від 12.12.2008 p.;

- акт № 18 від 11.06.2009 року здачі-приймання проектної продукції по договору № 486\0\08763 від 12.12.08 р.;

- накладна № 562/ДО від 05.12.2008 року та додатки до договору ;

- висновок комплексної державної експертизи по робочому проекту капітального ремонту автомобільної дороги державного значення;

- звіти про витрати основних матеріалів у будівництві в співставленні з виробничими нормами;

- відомості витрачених ресурсів витрат підрядника;

- локальний кошторис;

- фінансово-господарські та бухгалтерські документи, що до договірних відносин та виконання робіт з субпідрядниками.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка