Ухвала
від 08.08.2016 по справі 214/754/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№22-ц/774/1778/к/16

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про захист прав споживача, визнання недоліком невідповідності комплектації придбаного транспортного засобу, стягнення неустойки, моральної шкоди та інших витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, з наступних підстав.

1. Прохальна частина апеляційної скарги не відповідає положенням ч. 1 ст. 307 ЦПК України. Позивач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, що не передбачено положеннями чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому заявнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

2. Крім того, у вступній частині зазначено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду від 06.06.2016 року, хоча з тексту вбачається, що оскаржується рішення суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Кривий Ріг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» про захист прав споживача, визнання недоліком невідповідності комплектації придбаного транспортного засобу, стягнення неустойки, моральної шкоди та інших витрат - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.О. Соколан

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.08.2016
Оприлюднено12.08.2016
Номер документу59558171
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —214/754/16-ц

Ухвала від 20.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Митрофанова Л. В.

Ухвала від 20.12.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Митрофанова Л. В.

Ухвала від 21.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Митрофанова Л. В.

Ухвала від 23.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Соколан Н. О.

Ухвала від 25.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Соколан Н. О.

Ухвала від 08.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Соколан Н. О.

Рішення від 06.06.2016

Цивільне

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу

Євтушенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні