Постанова

від 27.09.2012 по справі 1615/4710/2012

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1615/4710/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Лазоренко О.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області лейтенанта податкової міліції Рось Т.М. про надання дозволу на проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, та виїмки документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ НВФ "СТМ", -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області лейтенант податкової міліції Рось Т.М. звернувся до суду з поданням, у встановленому порядку погодженим з прокурором міста Кременчука, де просить надати дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ НВФ "СТМ", у тому числі - первинних бухгалтерських та податкових документів, оформлених по взаємовідносинах з підприємствами ТОВ "Монолітбудкомплект", та інших документів і предметів, які стосуються господарської діяльності ТОВ НВФ "СТМ", грошових коштів та цінностей отриманих незаконним шляхом, чекових книжок, платіжних карток, засобів доступу до банківських рахунків, комп'ютерної техніки, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які містять дані про взаємовідносини зазначених суб'єктів господарської діяльності, чорнових записів щодо такої діяльності, печаток, штампів, інших документів, предметів і речей, які вказують на порушення законодавства, можуть бути використані як докази під час досудового слідства і суду по кримінальній справі та мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх її обставин, забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову по справі.

В подані зазначив, що в провадженні СВ Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області знаходиться кримінальна справа № 20125318009, яка порушена 17.09.2012 року СВ Кременчуцької ОДПІ відносно ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків які входять систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. При цьому встановлено, що фактично ТОВ НВФ "СТМ"у період з 01.01.2008 року по 31.12.211 рік будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Монолітбудкомплект"не мало, робіт та послуг в зазначеного суб'єкту господарської діяльності не придбавало. Службові особи ТОВ НВФ "СТМ"лише використовували первинні бухгалтерські документи з реквізитами вищевказаного суб'єкту господарської діяльності для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин, у слідства є достатні підстави вважати, що документи та інші речі, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі та можуть бути доказами по справі, у тому числі первинні бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності (як в електронних так і в паперових носіях), технічні засоби (у тому числі комп'ютерна техніка), носії інформації, чорнові записи та записні книжки, штампи, печатки, речі та цінності які здобуті злочинним шляхом, можуть знаходяться в офісному приміщенні за вказаною адресою.

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, який подання підтримав, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 17.09.2012 року старший слідчим СВ Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області лейтенантом податкової міліції Рось Т.М. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за фактом умисного ухилення від сплати податків які входять систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що службові особи ТОВ НВФ "СТМ"на протязі 2008 -2011 років вносили до офіційних документів, а саме: до податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них завідомо неправдиві дані про придбання робіт та послуг від ТОВ "Монолітбудкомплект" (код ЄДРПОУ 30661533).

При цьому встановлено, що фактично ТОВ НВФ "СТМ"у період з 01.01.2008 року по 31.12.211 рік будь-яких фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Монолітбудкомплект" не мало, робіт та послуг в зазначеного суб'єкту господарської діяльності не придбавало. Службові особи ТОВ НВФ "СТМ"лише використовували первинні бухгалтерські документи з реквізитами вищевказаного суб'єкту господарської діяльності для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Внаслідок вчинення службовими особами ТОВ НВФ "СТМ"службового підроблення вищезазначених офіційних документів та відображення у бухгалтерському та податковому обліках неіснуючих фінансово-господарських взаємовідносин до державного бюджету не надійшло податку на додану вартість у сумі 1741470 грн., що є особливо великим розміром.

Згідно ст.. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3є громадянин ОСОБА_3.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВПМ Кременчуцької ОДПІ старшого лейтенанта податкової міліції Нємцева Д.В. від 17.09.2012 року, офісне приміщення ТОВ "Монолітбудкомплект"знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

При цьому, згідно довідки Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації №61/5086 від 20.09.12 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5.

Так, з вказаної довідки КП Кременчуцьке МБТІ вбачається, що за вказаною адресою розташована квартира, тобто спростовується факт того, що квартира є офісним приміщенням.

Крім того, органом досудового слідства не на дано суду жодних доказів, які б підтверджували, що офісне приміщення ТОВ "Монолітбудкомплект"знаходиться за адресою АДРЕСА_1, зокрема таких доказів як: довідка з Єдиного державного реєстру про реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців, договір оренди.

Також, органом досудового слідства не надано суду жодних доказів того, що вказана громадянка, яка є власником даної квартири, якимось чином пов'язана з діяльністю ТОВ НВФ "СТМ"та ТОВ "Монолітбудкомплект"та є їх службовою особою.

Суд враховує і той факт, що кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, а не відносно директора чи інших посадових осіб ТОВ "Монолітбудкомплект".

З урахування викладеного, суд критично оцінює посилання органу досудового слідства на рапорт, як на підставу для обґрунтування проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 того факту, що у вказаній квартирі можуть приховуватися документи ТОВ НВФ "СТМ"та ТОВ "Монолітбудкомплект".

Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності є непорушним.

Таким чином, оскільки органом досудового слідства не надано доказів того, що знаряддя злочину чи документи та інші речі, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі та можуть бути доказами по справі, у тому числі первинні бухгалтерські документи та документи фінансово-господарської діяльності (як в електронних так і в паперових носіях), тощо, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також з метою недопущення порушення конституційних прав власника вказаної квартири, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого слідчого СВ Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області лейтенанта податкової міліції Рось Т.М. про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, та виїмки документів по фінансово-господарській діяльності ТОВ НВФ "СТМ"відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.

Суддя: