Ухвала

від 09.08.2016 по справі 641/9326/14-ц

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 6/641/101/2016 Справа № 641/9326/14-ц

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль"

до ОСОБА_2, ПП "Акік-Схід ЕК"

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Акік-Схід ЕК" про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчих листів, виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/9326/14-ц, а саме замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/13. Між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ "ФК "Позика" 19.11.2015 укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П. Крім того, 19.11.2015 року між ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення права вимоги № 222/ФК-15. Відповідно до умов даного договору ТОВ "ФК "Позика" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" право вимоги за кредитним договором № 010/С21-115-0-2/237 від 31.05.2012 р.

Сторони та заінтересовані особи у судове засідання не з’явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2014 року по справі № 641/9326/14-ц стягнуто солідарно з ПП "Акік-Схід ЕК" та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 010/С21-115-0-2/237 у сумі 57 143, 46 грн. та стягнуто в рівних частках з ПП "Акік-Схід ЕК" та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 банк Аваль" судовий збір у розмірі 571, 43 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13.

19.11.2015 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/13, у відповідності до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги від 19.11.2015 року - Витяг з реєстру боржників № 1, ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передано право вимоги за кредитним договором № 010/С21-115-0-2/237 від 31.05.2012 року.

Між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ "ФК "Позика" 19.11.2015 укладено договір відступлення права вимоги № 19 К-П, у відповідності до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги від 19.11.2015 року - Витяг з реєстру боржників № 1, ТОВ "ФК "Позика" передано право вимоги за кредитним договором № 010/С21-115-0-2/237 від 31.05.2012 року

Також з матеріалів справи встановлено, що 19.11.2015 року між ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення права вимоги № 222/ФК-15, у відповідності до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Згідно додатку № 2 до договору про відступлення права вимоги від 19.11.2015 року - Витяг з реєстру боржників № 1, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" передано право вимоги за кредитним договором № 010/С21-115-0-2/237 від 31.05.2012 року.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про перехід права вимоги за кредитним договором № 010/С21-115-0-2/237 від 31.05.2012 року до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", а тому наявність підстав для заміни стягувача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 641/9326/14-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Акік-Схід ЕК" про стягнення заборгованості, з ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3