Рішення

від 03.04.2009 по справі 8/40н-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.09 С права № 8/40н-к

За позовом Фізичної ос оби ОСОБА_1, м. Луганськ,

до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Газстро й-Луганськ», м. Луганськ,

за участю І-ї Третьої о соби, що не заявляють самості йних вимог на предмет спору, н а стороні відповідача - О СОБА_2, м. Луганськ, та

ІІ-ї третьої особи, що не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача - ОСОБА_3, м. Луга нськ, -

про визнання недійсним и рішень позачергових загаль них зборів.

Суддя господарськог о суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судових зас ідань Краснопольській Т .Б.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - ОСОБА_5 - представник, - довіреніст ь №1691 від 22.04.08 року; ОСОБА_6 - п редставник, - довіреність №1691 в ід 22.04.08 року;

від відповідача - не з' я вився;

від І-ї 3-ої особи - ОСОБА_2 - не з' явився;

від ІІ-ї 3-ої особи - ОСОБА_3 - не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач ем заявлено вимогу про визна ння недійсними усіх рішень п озачергових зборів учасникі в Товариства з обмеженою від повідальністю «Газстрой-Луг анськ», ідентифікаційний код 33351988, які оформлені протоколом позачергових зборів учасник ів цього Товариства, №без ном ера від 17 жовтня 2007 року, де голо вою зборів зазначений ОСОБ А_3, а секретарем - Ільїн Воло димир Костянтиновичё - при ць ому позов мотивовано тим, що п озивача як учасника господар ського товариства не було по відомлено про час, місце пров едення та про порядок денний загальних зборів, на яких при йнято оскаржувані у даній сп раві рішення зборів, оформле ні протоколом №б/н від 17.10.2007року .

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 27 лютого до 17 березня 2009 ро ку та з 17 березня до 03 квітня 2009 р оку - у зв' язку з неявкою ві дповідача та обох третіх осі б.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 03.04.09 року, представник и позивача позовні вимоги пі дтримали у повному обсязі.

Відповідач та обидві треті особи відзив на позов та витр ебувані судом документи не н адали, до суду не з' явилися, у часть своїх представників у судовому засіданні не забезп ечили, про причини неявки до с уду не повідомили, заяви про р озгляд спору за їх відсутнос ті до суду не спрямували, хоча належним чином були поставл ені до відома про дату, час та місце судових слухань.

Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що на юридичну адресу:

відповідача (місто Лугансь к, вул. Краснодонська, 19);

І-ї третьої особи - ОСОБА _2 (АДРЕСА_2);

ІІ-ї третьої особи - ОСОБ А_3 (АДРЕСА_1), -

ним 12.02.09 року за вих. №173; 02.03.09 ро ку за вих. №248 та 19.03.09 року за вих. № 313, - були спрямовані ухвали суд у про призначення справи до с удових слухань.

Оператором поштового зв' язку повернуто до суду п исьмові повідомленні про вру чення відповідачу та І-й трет ій особі ОСОБА_2 першого п оштового відправлення (а.с.24-25).

Станом на час розгляд у спору по суті жодне з інших п оштових відправлень до суду не повернуто.

З огляду на викладене суд керується наступним.

Згідно ст. 93 Цивільног о кодексу України (далі - ЦКУ ) місцезнаходженням юридичн ої особи є адреса органу аб о особи, які відповідно до ус тановчих документів юридичн ої особи чи закону виступают ь від її імені.

Місцем проживання ф ізичної особи є житловий б удинок, квартира, інше примі щення, придатне для прожива ння в ньому (гуртожиток, гот ель тощо), у відповідному нас еленому пункті, в якому фізи чна особа проживає постійно, переважно або тимчасово (час тина 1 ст. 29 ЦКУ)

У зв' язку з викладеним су д керується частиною 1 пункту 132 Правил надання послуг пошт ового зв' язку, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 17.08.02 року №1155, - в я кому сказано, що поштові відп равлення можуть бути поверне ні об' єктом поштового зв' я зку за зворотною адресою у ра зі письмової заяви відправни ка, письмової відмови адреса та, смерті адресата (одержува ча), неможливості вручення че рез відсутність адресата (од ержувача) чи закінчення вста новленого терміну зберіганн я.

Докази наявності будь-якої з перелічених обставин у спр аві відсутні, що, на думку суду , свідчить про факт отримання відповідачем та обома треті ми особами другого та третьо го поштових відправлень.

Будь-які інші дані про місце знаходження відповідача та т ретіх осіб у суду відсутні.

З урахуванням вищевикладе ного суд вважає, що ним вжито н алежних заходів для повідомл ення відповідача та обох тре тіх осіб про дату, час та місце судових слухань, а тому справ у відповідно до ч.3 ст.22 і ст.ст. 43 та 75 ГПК України розглянуто з а відсутності відповідача та обох третіх осіб, - за наявним и в ній доказами.

І.Заслухавши представникі в позивача, дослідивши обста вини справи та наявні у ній до кази, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Газстрой-Луг анськ»зареєстроване 03.02.2005 рок у, у зв' язку з чим державним реєстратором виконавчого ко мітету Луганської міської ра ди 03.02.05 року вчинено реєстраці йний запис за №13821020000002797 та видан о свідоцтво серії А00 №323775.

Статут товариства затверд жено його учасниками 28.01.05 року , якими згідно його п. 2.1 є грома дяни України ОСОБА_3, ОСО БА_2 та ОСОБА_1.

Станом на 17.10.07 року частки зас новників у статутному капіта лі товариства розподілені на ступним чином: ОСОБА_3 - 34,0 %; ОСОБА_2 - 33,0 %; ОСОБА_1 - 33,0 % (п. 7.3.статуту).

17.10.2007 року учасниками товарис тва ОСОБА_3 (головуючий) та ОСОБА_2 (секретар) проведе но позачергові збори учасник ів товариства з наступним по рядком денним:

«1.Про діяльність виконавчо го органу Товариства, розроб ка і вживання заходів по викл юченню нанесення збитку Това риству і майновим правам уча сників Товариства.

2.Відкликання виконавчого органу ТОВ «Газстрой-Лугансь к»та створення нового викона вчого органу Товариства».

Рішення зборів оформлено п ротоколом №б/н позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Газстрой-Луганськ»від 17.01.200 7 року, підписаним ОСОБА_3 (г оловуючий) та ОСОБА_2.(секр етар).

Згідно цьому протоколу, на з борах ухвалено наступні ріше ння:

1)про усунення від виконання обов' язків керівника викон авчого органу Товариства - ди ректора ОСОБА_1 та про при значення керівником виконав чого органу цього ж Товарист ва ОСОБА_2;

2)про включення до порядку д енного цих зборів, розгляд по суті питання про представни цтво інтересів ТОВ «Газстрой -Луганськ»та уповноваження ОСОБА_7 бути представнико м Товариства в усіх судових у становах України, усіх держа вних, громадських та всіх без виключення інших органах, ор ганізаціях, підприємствах, у становах України, а також у ци вільному, кримінальному, адм іністративному та третейськ ому провадженні, а також у вс іх справах, що виникають з ад міністративно-правових відн осин та т.і.

Як вбачається з протоколу, н а зазначених зборах були при сутні учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що вказано в першому абзаці про токолу зборів.

Там же вказано, що учасник т овариства ОСОБА_1 (позивач ), який володіє часткою у стату тному капіталі в розмірі 33,0 %, н а зборах присутнім не був, при цьому у тексті протоколу ска зано, що він був повідомлений про дату, термін та місце пров едення зборів, з посиланням н а: акт від 14.09.07 року; поштове пов ідомлення від 10.10.07 року та теле граму від 15.10.007 року, спрямовани х на адресу за місцем прожива ння ОСОБА_1, а саме: АДРЕС А_3

Всупереч вищевикладеному позивач стверджує, що його не було повідомлено про склика ння зборів на 17.10.2007 року., а також про місце та час проведення, а також порядок денний цих збо рів.

Відповідач та обидві треті особи жодним чином та у будь-я кий спосіб не спростували ці твердження позивача.

У статті 10 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»наведено перелік корпора тивних прав учасника товарис тва, а саме: Учасники товари ства мають право: брати участ ь в управлінні справами това риства в порядку, визначеном у в установчих документах, з а винятком випадків, передб ачених цим Законом; брати уча сть у розподілі прибутку тов ариства та одержувати його ч астку (дивіденди). Право на о тримання частки прибутку (д ивідендів) пропорційно частц і кожного з учасників мають особи, які є учасниками товар иства на початок строку випл ати дивідендів; вийти в устан овленому порядку з товариств а; одержувати інформацію про діяльність товариства. На ви могу учасника товариство зоб ов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його д іяльність, протоколи зборів ; здійснити відчуження часто к у статутному (складеному) к апіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують уч асть у

товаристві, в порядку, вст ановленому законом. Учасник и можуть мати також інші права, передбачені законод авством і установчими докуме нтами товариства.

Аналогічні положення містяться у частині 1 ст. 116 Цив ільного кодексу України, час тині 1 ст. 88 Господарського код ексу України, а також у п.6.1 стат уту ТОВ «Газстрой-Луганськ».

Відповідно до ст. 145 Цивільн ого кодексу України черговіс ть та порядок скликання зага льних зборів встановлюються статутом товариства і закон ом.

У статуті товариства з обме женою відповідальністю «Газ строй-Луганськ»відсутні пол оження, які б чітко та доскона льно визначали порядок склик ання загальних зборів.

Разом з тим статутом передб ачені наступні положення, що пов' язані з проведенням за гальних зборів:

- п. 13.5. При ускладненнях щодо скликання зборів допускаєть ся прийняття рішень шляхом п ерсонального опитування. У ц ьому випадку проекти рішень надсилаються учасникам, які повинні письмово викласти що до них свою думку. На протязі 1 0 днів з моменту одержання ост аннього відгуку Голова має с повістити всіх учасників щод о прийнятого рішення;

- п. 13.6. Будь-який учасник Товар иства має право вимагати роз гляду окремого питання на зб орах учасників за умови, що ві н письмово виявив цей намір н е пізніше як за 25 днів до зборі в, про дату скликання та поряд ок денний яких всі учасники с повіщаються у зазначений вищ е строк.

На законодавчому рівні пит ання щодо скликання загальни х зборів товариства з обмеже ною відповідальністю реглам ентовано нормами ч. 5 ст. 61 Закон у України «Про господарські товариства», яка передбачає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. Бу дь-хто з учасників товариств а вправі вимагати розгл яду питання на загальних збо рах учасників за умови, що вон о було ним поставлено не пізн іш як за 25 днів до початку збор ів. Не пізніш як за 7 днів до скл икання загальних зборів учас никам товариства повинна бут и надана можливість ознайоми тися з документами, внесеним и до порядку денного зборів. З питань, не включених до поряд ку денного, рішення можуть пр ийматися тільки за згодою вс іх учасників, присутніх на зб орах.

З аналізу положень наведен их норм слідує, що спосіб пові домлення учасників (письмово , з направленням поштою; письм ово, з особистим врученням; шл яхом опублікування у певному виданні засобу масової інфо рмації; тощо) встановлюється статутом.

Сама ж необхідність повідо млення учасників, з зазначен ням часу і місця проведення з борів та порядку денного, а та кож обов' язок здійснення та кого повідомлення не менш як за 30 днів до скликання загаль них зборів, чітко закріплена нормами ч. 5 ст. 61 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»в імперативному порядку.

Учасниками товариства - т ретіми особами у справі, в пор ушення вказаної норми Закону , не було повідомлено учасник а товариства ОСОБА_1 - пози вача про проведення загальни х зборів товариства з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного н е менш як за 30 днів до скликанн я зборів.

Будь-що інше ними при розгля ді цього спору не доведено.

Таке порушення Закону приз вело до порушення прав учасн ика товариства - позивача у справі, зокрема - щодо: пред' явлення вимог розгляду питан ня на загальних зборах учасн иків (за законом та статутом в оно могло бути поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів); можливості підготув атися та бути присутнім на зб орах з розгляду питання його (позивача) діяльності на поса ді та відкликання (усунення) й ого з цієї посади.

Враховуючи, що на зборах роз глядалися питання, пов' язан і з ефективністю діяльності позивача на посаді керівника виконавчого органу, за резул ьтатами розгляду яких слід б уло зробити висновок про йог о відкликання та створення н ового виконавчого органу, О СОБА_1 обов' язково слід бу ло повідомити про проведення загальних зборів за 30 днів, з з азначенням часу і місця пров едення зборів та порядку ден ного зборів.

Порушення закону щодо пові домлення позивача про загаль ні збори та його відсутність на цих зборах істотно вплива є на прийняття рішення з вище наведених питань, котрі стос уються діяльності позивача н а посаді, а також його усунен ня з останньої.

Судом також встановлено, що оскаржувані рішення прийнят о: з порушенням порядку, визна ченого законом; без повного д отриманням принципу рівност і усіх учасників товариства перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; непропорційно, зокрема, без дотримання необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів позивача, і цілями, на досягнення яких сп рямовані ці рішення; без урах ування права особи (позивач а) на участь у процесі прийнят тя рішень.

Одним з найважливіших прин ципів судочинства є принцип законності, відповідно до як ого юридичні та фізичні особ и мають діяти відповідно до з акону.

З урахуванням наведеного, п орушення норм Закону щодо по рядку скликання та проведенн я зборів є підставами для виз нання недійсними оскаржуван их рішень прийнятих на загал ьних зборах 17.10.2007 року.

Така ж позиція наведена в Уз агальненні судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону Укр аїни «Про господарські товар иства»у частині регулювання діяльності акціонерних това риств, затвердженому постано вою Президії Верховного Суду України від 03.03.2004 року №15, та пос танові Пленуму Верховного Су ду України від 24.10.08 року №13 «Про практику розгляду судами ко рпоративних спорів»(п.21).

Судом встановлено, що ані в ідповідач, ані обидві треті о соби документально не довели суду факт того, що позивача у порядку та у спосіб, встановл ені чинним законодавством Ук раїни та статутом Товариства , було повідомлено про провед ення 17.10.07 року позачергових зб орів.

Посилання ж у протоколі від 17.10.07 року на: акт від 14.09.2007року, пош тове повідомлення від 10.10.07 рок у та телеграму від 15.10.07 року суд оцінює критично та зазначає наступне:

1)вказані документи лише під тверджують порушення ч. 5 ст. 61 З акону України «Про господарс ькі товариства»в частині неп овідомлення позивача в 30-денн ий строк до проведення зборі в (мотивація наведена вище у д аному рішенні);

2)повідомлення учасника про проведення загальних зборів товариства, з зазначенням ча су і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання зборів має бути здійснено у доказов ій формі, - з огляду на обов' я зковість здійснення повідом лення та з враховуванням тог о, що положеннями статуту тов ариства досконально не визна чено сам спосіб повідомлення . Саме повідомлення при цьому має містити відомості про ча с, місце проведення зборів та порядок денний зборів.

Жоден з трьох документів, на які мається посилання у прот околі від 17.10.07 року, до справи не надано; позивач заперечує об ізнаність щодо існування буд ь-якого з них.

Таким чином, спірні рішення були прийняті на зборах учас ників товариства, а тому у дан ому випадку повинні застосов уватися норми законодавства щодо порядку скликання збор ів. Порядок скликання останн іх було порушено, про що сказа но вище у цьому рішенні та що с уд вважає доведеним.

Крім того, слід зазначити, щ о при скликанні оскаржуваних загальних зборів були допущ ені порушення не лише в части ні повідомлення учасників то вариства (позивача), а і в част ині порядку самостійного скл икання позачергових зборів т ретіми особами у справі.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»позачергові загальн і збори учасників скликаютьс я головою товариства за наяв ності обставин, зазначених в установчих документах (у раз і неплатоспроможності товар иства, а також у будь-якому інш ому випадку, якщо цього потре бують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капі талу; та т.і.).

Загальні збори учасників т овариства повинні скликатис я також на вимогу виконавчог о органу.

У спірній ситуації позачер гові збори були скликані сам остійно третіми особами у сп раві як учасниками товариств а, що володіють більш як 20 відс отками голосів.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону Україн и «Про господарські товарист ва» учасники товариства, що в олодіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання по зачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосує ться діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова то вариства не виконав зазначен ої вимоги, вони вправі самі ск ликати загальні збори учасни ків.

Так, виходячи з положень нав едених норм, учасники, що воло діють понад 20 відсотками голо сів, мали право самостійно ск ликати позачергові загальні збори учасників лише у разі, к оли протягом 25 днів голова тов ариства не виконав їх вимоги про скликання зборів.

Проте у спірній ситуації по зачергові загальні збори скл икані учасниками без пред' я влення попередньо вимог голо ві товариства про таке склик ання; ними не надано доказів п ро те, що треті особи звертали ся до голови товариства з вим огою про скликання зборів та скликали збори внаслідок не виконання протягом 25-денного строку їх вимоги.

При цьому також порушено но рми законодавства щодо склик ання зборів учасників товари ства з обмеженою відповідаль ністю.

У разі дотримання законода вчо визначеного порядку пров едення загальних зборів учас ників учасники Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ»не позба влені права в подальшому при йняти рішення щодо обрання к ерівника виконавчого органу .

Таким чином, позивач довів ф акт порушення діями відповід ача його корпоративних прав.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню у повн ому обсязі шляхом визнання н едійсними усіх рішень позаче ргових зборів учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю «Газстрой-Луганськ» , які оформлені протоколом по зачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відп овідальність «Газстрой-Луга нськ»без номера від 17 жовтня 2 007 року, де головою зборів зазн ачений ОСОБА_3, а секретар ем - Ільїн Володимир Костянти нович

Відповідно до ст. ст. 44,47-1 та 49 Г ПК України судові витрати у п овному обсязі (державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 118,00 грн.) покладаються на відпо відача як на сторону, яка пору шила вимоги чинного законода вства та з вини якої спір дове дено до суду.

На підставі викладеного, ст .ст.4,10,61 Закону України «Про гос подарські товариства»; ст. 116 Ц ивільного кодексу України; с т.88 Господарського кодексу Ук раїни, керуючись ст.ст.4-3,12,16,22,43,44,47-1 ,49,75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати недійсними у сі рішення, прийняті на позач ергових зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газстрой-Луганськ», іденти фікаційний код 33351988, яке знаход иться за адресою: місто Луган ськ, вул. Краснодонська, 19, - заф іксовані у протоколі позачер гових зборів цього Товариств а за без номера від 17 жовтня 2007 р оку.

3.Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Газстрой-Луганськ», іден тифікаційний код 33351988, яке знах одиться за адресою: місто Луг анськ, вул. Краснодонська,19, - на користь фізичної особи - гром адянина ОСОБА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1, яки й мешкає за адресою: АДРЕСА _3 - судові витрати, а саме: дер жавне мито у сумі 85 (вісімдеся т п' ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.; видати наказ після набр ання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 Г ПК України у судовому засіда нні 03.04.09 року за згодою предста вників позивача оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стини рішення.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го підписання, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Рішення може бу ти оскаржено до Луганського апеляційного господарськог о суду у 10-денний термін з дня підписання.

Рішення складено у по вному обсязі та підписано - 07 квітня 2009 року.

Суддя А.П.Середа