Вирок

від 08.08.2016 по справі 761/20573/16-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20573/16-к

Провадження №1-кп/761/968/2016

В И Р О К

іменем України

08 серпня 2016 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000074 від 30 травня 2016 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого відповідно до ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а також умисно подав документи, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення такої реєстрації, за наступних обставин.

Так, на початку червня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи у денний час доби поблизу стадіону по вул. Бориспільській у м. Києві, познайомився з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала йому за грошову винагороду у розмірі 4000 грн. документально значитись одноособовим засновником та одночасно директором суб`єкта підприємницької діяльності.

Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку незаконну пропозицію.

Реалізовуючи спільний з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення такої реєстрації, ОСОБА_4 надав даній особі власний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 січня 1996 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві, та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру № НОМЕР_2 .

З метою подальшої реалізації попередньо обумовлених з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільних злочинних намірів, ОСОБА_4 у денний час доби 22 червня 2015 року зустрівся з цією невстановленою особою у приміщенні бару неподалік стадіону по вул. Бориспільській у м. Києві. У вказаному приміщенні невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надала ОСОБА_4 на підпис заздалегідь підготовлені за невстановлених обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: заповнену реєстраційну картку (форма № 4) від 25 червня 2015 року на внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ? TOB «Спец-Пром-Снаб» (код ЄДРПОУ 39255360) та реєстраційну картку (форма № 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів вказаної юридичної особи від 26 червня 2015 року, утвореної шляхом її придбання, в якому ОСОБА_4 вказано як уповноважену особу; протокол №22/06 від 22 червня 2015 року загальних зборів учасників (рішення про придбання) TOB «Спец-Пром-Снаб», в якому ОСОБА_4 зазначено як засновника та директора підприємства; статут TOB «Спец-Пром-Снаб» у редакції від 22 червня 2015 року, в якому ОСОБА_4 вказано як засновника підприємства.

При цьому ОСОБА_4 достовірно усвідомлював про відсутність у нього навиків і досвіду для виконання таких обов`язків, зайняття підприємницькою діяльністю у цілому та не мав наміру здійснювати після реєстрації товариства фінансово-господарську діяльність від свого імені.

Попри це ОСОБА_4 у той же день за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час зустрічі за вказаною адресою підписав надані йому документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме: реєстраційну картку (форма № 4) від 25 червня 2015 року на внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ? TOB «Спец-Пром-Снаб», утвореної шляхом її придбання, яка містила завідомо неправдиві відомості щодо місця знаходження підприємства (м. Київ, вул. Чорновола, 41, офіс 203), органу управління юридичною особою (директор ОСОБА_4 ), розміру внеску статутного капіталу (100 грн.) та уповноваженої особи ( ОСОБА_4 ); протокол № 22/06 від 22 червня 2015 року загальних зборів учасників (рішення про придбання) TOB «Спец-Пром-Снаб», в якому ОСОБА_4 зазначено як засновника і директора підприємства та формування його статутного фонду у розмірі 100 грн.; реєстраційну картку (форма № 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів TOB «Спец-Пром-Снаб» від 26червня 2015 року, утвореної шляхом її придбання, в якому ОСОБА_4 вказано як уповноважену особу; статут TOB «Спец-Пром-Снаб» у редакції від 22 червня 2015 року, який у п. 7.1 містив завідомо неправдиві відомості щодо формування ОСОБА_4 статутного фонду товариства у розмірі 100 грн. та у п. 10.11 містив завідомо неправдиві відомості щодо визначення виконавчим органом товариства його директора, який відповідно до положень статуту вирішує усі питання діяльності товариства.

При цьому ОСОБА_4 достовірно усвідомлював, що фактично виконувати обов`язки директора TOB «Спец-Пром-Снаб» наміру не мав та у подальшому їх не виконуватиме, оскільки не має навиків, досвіду для їх виконання та бажання займатись підприємницькою діяльністю, статутний капітал вказаного товариства у розмірі 100 грн. не формуватиме, правами засновника та службової особи підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською та поточною діяльністю товариства не займатиметься.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації TOB «Спец-Пром-Снаб», та, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди у розмірі 4 000 грн., вчинив вищевказані дії.

Таким чином, ОСОБА_4 реалізував спільний з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей шляхом їх підписання.

Завершуючи реалізацію спільного з вказаною невстановленою особою злочинного наміру, направленого на умисне подання для проведення державної реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , діючи за вказівкою вказаної невстановленої особи, особисто передав їй вищевказані документи.

Після цього невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснила проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ? TOB «Спец-Пром-Снаб» шляхом подачі цих документів до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10741050003054405 від 26 червня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за наведених обставин шляхом підписання вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ? TOB «Спец-Пром-Снаб» завідомо неправдиві відомості, а також умисно подав документи, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення такої реєстрації.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що в червні 2015 року він, перебуваючи поблизу стадіону по вул. Бориспільській у м.Києві, познайомився з чоловіком, ім`я та по батькові якого йому невідомо, який запропонував йому за грошову винагороду у розмірі 4000 грн. документально значитись засновником та одночасно директором підприємства, при цьому не виконуючі ніяких обов`язків та не займаючись ніякою діяльністю підприємства. Він погодився з зазначеною пропозицією, оскільки на той час перебував у тяжкому матеріальному стані через хвороби батьків та відсутністю роботи. За пропозицією чоловіка він передав тому оригінали свого паспорту громадянина України та ідентифікаційного номеру. Через декілька днів він знову зустрівся з даним чоловіком у барі, який розташований неподалік стадіону по вул. Бориспільській у м. Києві, де той повернув його документи та надав на підпис, а він підписав документи щодо проведення реєстрації товариства, на якого він повинен був числитися засновником та директором,а саме: статут товариства, протокол загальних зборів учасників товариства, реєстраційні картки, які він після підпису повернув даному чоловіку. Більше він зазначеного чоловіка не бачив. Коли його запросили до правоохоронних органів, він дізнався, що підписав як засновник та директор документи на проведення державної реєстрації підприємства -ТОВ «Спец-Пром-Снаб». Йому невідомо, що це за товариство, він ніколи не засновував його, ніколи не був директором в товаристві, не формував статутний капітал вказаного товариства, фінансово-господарською діяльністю товариства не займався. У скоєному щиросердечно кається.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення такої реєстрації, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.205-1 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню ним нових злочинів застосування до нього покарання у виді обмеження волі ,без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю ,у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України та неможливим обрати відносно нього менш суворий вид покарання, передбачений санкцією інкримінованої статті.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, що віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме ? щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: оригінал реєстраційної справи ТОВ «Спец-Пром-Снаб», податкова звітність ТОВ «Спец-Пром-Снаб», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 32016100000000074 в прокуратурі міста Києва, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 32016100000000074 в прокуратурі міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років обмеження волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: оригінал реєстраційної справи ТОВ «Спец-Пром-Снаб», податкова звітність ТОВ «Спец-Пром-Снаб», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 32016100000000074 в прокуратурі міста Києва, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 32016100000000074 в прокуратурі міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1