Ухвала

від 08.08.2016 по справі 826/12008/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 08 серпня 2016 року                              м. Київ                                          № 826/12008/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами  справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Майстерня комплексних рішень» доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС  у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстерня комплексних рішень» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС  у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, із змінами, внесеними згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу. Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру. В якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду платіжне доручення № 97 від 21.06.2016 р. на суму 1  378,00 грн., яке суд приймає в якості доказів сплати судового збору за одну позовну вимогу. Оскільки залишається несплаченим судовий збір за шість позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу часу для усунення вказаного недоліку позовної заяви та надання доказів на його сплату. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за шість позовних вимог та надати суду докази такої сплати. Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -                                                                                     УХВАЛИВ: 1.          Залишити позовну заяву без руху. 2.          Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.          Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                           І.О. Іщук