Рішення

від 10.08.2016 по справі 904/5086/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.16р. Справа № 904/5086/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області, смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області

про стягнення 2 190,00 грн. штрафу, 2 190,00 грн. пені та зобов'язання привести укладені зі споживачами категорії населення договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №9 від 17.02.2016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, розпорядження №33/0/3-14 від 13.05.2014 року, начальник Комунального підприємства

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про:

- стягнення з комунального підприємства "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації комунального підприємства "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у сумі 2 190,00 грн. та пеню у сумі 2 190,00 грн., а всього - 4 380,00 грн.;

- зобов'язання комунальне підприємство "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2015 року №63/01-14/04-15 у справі №54/04-03-1/15 у частині сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання та водовідведення, а також від вчинення дій щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність вимогам нормативно-правових актів та законодавству про захист економічної конкуренції.

Позивач зазначає, що вказаним рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України дії відповідача щодо укладання зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть призвести до ущемлення інтереси споживачів (населення), визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визначеним частиною 1 статті 13 цього Закону у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом дій суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Вказаним рішенням за вчинені порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на відповідача накладений штраф у загальній сумі 2 190,00 грн., а також він був зобов’язаний припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний термін шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до вимог нормативно-правових актів.

Відповідач доказів про сплату штрафу територіальному відділенню не надано та рішення від 27.10.2015 року № 63/01-1404-15 до суду не оскаржувалося. З урахуванням приписів частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахована пеня позивачем обмежена сумою штрафу та заявлена до стягнення за період з 06.01.2016 року по 15.06.2016 року у сумі 2 190,00,00 грн.

12.07.2016 року відповідачем залучено до матеріалів справи копію договору № 7/05 від 20.05.2016 року про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

19.07.2016 року позивачем надані пояснення де вказує, що надання відповідачем одного договору укладеного з ОСОБА_3 не може свідчити, про те, що зобов'язання виконано в повному обсязі. Відповідно до встановленого рішенням адміністративної колегії зобов'язання такий договір необхідно укласти з усіма споживачами категорії населення. Таким чином, зобов'язанням встановлено привести укладені зі споживачами категорії населення договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Тому, зобов'язання не може вважатися виконаним. Наданий Відповідачем договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 20.05.2016 року № 7/05 може бути використано відповідачем у подальшому при укладанні відповідних договорів зі всіма споживачами категорії населення.

03.08.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі в частині позовної вимоги про зобов'язання вчинити дії оскільки відсутній предмет спору в частині зобов'язання відповідача щодо приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідності до типового у зв'язку з затвердженням комунальним підприємством "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області типової форми договору про надання послуг з централізованого водопостачання відповідає договору затвердженому постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630. За поясненнями представника відповідача, наданими в судовому засіданні, у комунального підприємства "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області договори зі споживачами категорії населення про надання послуг з централізованого водопостачання приведені у відповідність до затвердженого наказом від 04.01.2016 року № 91-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2016 року порушено провадження у справі № 904/5086/16 та призначено її розгляд в засіданні на 12.07.2016 року.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 12.07.2016 року було оголошено перерву до 21.07.2016 року, від 21.07.2016 року до 04.08.2016 року.

У судовому засіданні 04.08.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №54/04-03-1/15 прийнято рішення № 63/01-14/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" яким:

- визнано комунальне підприємство "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого водопостачання та водовідведення у період 2014 року та поточного періоду 2015 року в межах території Юр`ївської селищної ради, де розташовані мережі, які знаходяться в управлінні підприємства;

- визнано дії комунального підприємства "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області щодо укладання зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення, умови яких не відповідають вимогам нормативно-правових актів та можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеним частиною першою статті 13 цього Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом дій суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладено штраф у розмірі 2 190,00 гривень;

- зобов'язано комунальне підприємство "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний термін, шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність вимогам нормативно-правових актів та законодавству про захист економічної конкуренції.

Рішенням зазначено, що відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем вимог рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2015 року № 63/01-14/04-15 у справі №54/04-03-1/15.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом (стаття 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет").

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частини 2, 3, 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб’єкт господарювання зобов’язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Копію рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2015 року № 63/01-14/04-15 у справі № 54/04-03-1/15 було направлено відповідачу листом від 30.10.2015 року №2939/29/04-15 (а.с. 11, том 1).

Зазначене рішення було отримане відповідачем 05.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12 том 1).

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

За порушення строків сплати штрафу Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України відповідачу нарахована пеня за період з 06.01.2016 року по 15.06.2016 року - 2 190,00 грн.

З урахуванням приписів частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивачем заявлена до стягнення пеня у сумі 2 190,00 грн.

Пеня нарахована відповідно до чинного законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Можливість стягнення штрафу та пені, що є предметом спору у цій справі, передбачена статтями 52, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" і не є подвійною юридичною відповідальністю за одне й те ж саме порушення.

Доказів сплати штрафу у сумі 2 190,00 грн. та пені у сумі 2 190,00 грн. комунальним підприємством "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області суду не надано.

За викладеного позовні вимоги щодо стягнення штрафу у сумі 2 190,00 грн. та пені у сумі 2 190,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання комунальне підприємство "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідачем затверджена типова форма договору про надання послуг з централізованого водопостачання відповідає договору затвердженому постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630.

Таким чином, станом на час розгляду справи зобов'язання встановлене рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 27.10.2015 року № 63/01-14/04-15 у справі № 54/04-03-1/15 виконане, а тому відсутній предмет спору в частині зобов'язання відповідача щодо приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору.

З огляду на викладене предмет спору в частині зобов'язання комунальне підприємство "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 відсутній.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене предмет спору в частині зобов'язання комунальне підприємство "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 відсутній, а тому судове провадження у цій частині підлягає припиненню відповідно до вимог пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

За частиною другою статті 80 цього Кодексу у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у сумі 1 378,00 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині зобов'язання комунальне підприємство "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом приведення укладених зі споживачами категорії населення договорів про надання послуг з водопостачання та водовідведення у відповідність до типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Стягнути з комунального підприємства "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області (51300, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, смт. Юр'ївка, вул. Леніна, 92, ідентифікаційний код 03342221) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації комунального підприємства "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф у сумі 2 190,00 грн. та пеню у сумі 2 190,00 грн.

Стягнути з комунального підприємства "Юр'ївський комбінат комунальних підприємств" Юр`ївської районної ради Дніпропетровської області (51300, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, смт. Юр'ївка, вул. Леніна, 92, ідентифікаційний код 03342221) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, на р/р 35215064001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код 20306037) судовий збір у сумі 1 378,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_4