Ухвала
від 27.07.2016 по справі 910/2294/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа №910/2294/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р.

у справі №910/2294/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Державного підприємства «Київський бронетанковий завод»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»

за участю Військової прокуратури Дарницького гарнізону

про стягнення 1 533 897,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Київський бронетанковий завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек" суми боргу в розмірі 1 533 897,97 грн., з яких 928 967,34 грн. суми основного боргу, 561 103,73 грн. збитків від інфляції та 43 826,90 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/2294/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек" на користь Державного підприємства "Київський бронетанковий завод" суму основного боргу в розмірі 928 967,34 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 928 967,34 грн. та прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Чорна Л.В., Зеленін В.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).

Отже, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаних положень Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 25309,32 грн. та розраховується наступним чином: 23008,47 грн. (сума, яка була сплачена до суду першої інстанції з урахуванням розміру позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 25309,32 грн.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 22 від 19.07.2016р., апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 15 327,96 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, скаржник не додав докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Інших доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016р. у справі №910/2294/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 910/2294/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.О. Зеленін

Л.В. Чорна

Дата ухвалення рішення27.07.2016
Оприлюднено15.08.2016

Судовий реєстр по справі —910/2294/16

Постанова від 08.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 23.01.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 06.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Постанова від 02.11.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 14.09.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 27.07.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 05.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 31.05.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні