Ухвала
від 19.07.2016 по справі 295/9689/16-к
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/9689/16-к

1-кс/295/3909/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016060000000028 від 20 квітня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.204 КК України, про призначення перевірки,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що на території м. Овруча Житомирської області та м. Києва, в період з лютого 2016 року по теперішній час, діє група осіб, яка використовуючи потужності орендованих основних засобів ТОВ «Альянс Ойл Транс» (код ЄДР 39043811), що розташовані у м. Овруч, здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів (дизельного пального) з недоброякісної сировини (матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а також здійснюють незаконний збут цих товарів.

Під час досудового розслідування також встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2015 року створив механізму незаконного виготовлення підакцизного товару (дизельного пального), шляхом змішування дизельного пального із продуктами нафтопереробки (газойль, конденсати) невстановленого походження та штучного збільшення октанового числа для надання видимості пального вищої якості.

В послідуючому, за рахунок збільшення об`ємів дизельного пального та проведення ряду безтоварних фінансово-господарських операцій між підконтрольними ОСОБА_4 СГД, зокрема: ТОВ «Альянс Ойл Транс» (код ЄДР 39043811), ТОВ «Спарта Групп» (код ЄДР 39378389), ТОВ «Біо-Нафто Продукт» (код ЄДР 39519704), ТОВ «Преміум-Нафта» (код ЄДР 39089945), ТОВ «Максима Спецторг» (код ЄДР 36706775), ТОВ «Мінетех» (код ЄДР 38098409), ТОВ «Євроексперт» (код ЄДР 39514947), ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ «Прайм Енерго Постач» (код ЄДР 39526444) надає змогу останньому надавати виду легального походження сфабрикованого дизельного пального, що в подальшому неправомірно вводиться в обіг, тобто реалізовується зацікавленим особам.

Отриманий у такий спосіб продукт під виглядом якісного дизельного пального реалізовується за державні кошти лісовим господарствам Житомирської області, зокрема: ДП «Овруцький спецлісгосп», ДП «Овруцьке лісове господарство», ДП «Словечанський лісгосп АПК», ДП «Словечанське лісове господарство», ДП «Білокоровицьке лісове господарство», а також іншим агропромисловим підприємствам регіону.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 у своїй повсякденній та робочій діяльності користується легковим автомобілем марки Skoda Rapid 1598, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно інформації з бази даних «НАІС» територіального сервісного центру МВС України № 1841 вказаний автомобіль зареєстрований за власником ТОВ «Український лізинговий фонд».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить дозволу на проведення обшуку в автомобілі Skoda Rapid 1598, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при дослідженні кримінального провадження № 32016060000000028 встановлено, що слідчим не надано належних доказів та допустимих доказів, які свідчили б про знаходження вказаних речей у зазначеному автомобілі Skoda Rapid 1598, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке належить ТОВ «Український лізинговий фонд», відомості щодо службових осіб якої не внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань та відповідно, де можуть знаходитись речі, майно, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 Перекупка

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення19.07.2016
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу59608557
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —295/9689/16-к

Ухвала від 19.07.2016

Кримінальне

Богунський районний суд м. Житомира

Перекупка І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні