Ухвала

від 26.11.2015 по справі 367/8189/15-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8189/15-к

УХВАЛА

26 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110040001979 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

25.11.2015 року старший слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку та просив надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , отримати оригінали та копії документів, пов`язаних з підприємницькою діяльністю ТОВ "Укрклімат".

За змістом клопотання, у провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2015 до Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що в період 2015 року невстановлені особи, шляхом обману та порушуючи вимоги законодавства про право інтелектуальної власності, реалізують на території Ірпінського регіону Київської області продукцію "Glen Dimpleх", чим завдають матеріальний збиток ФОП ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що у серпні 2015 року він мав намір придбати електрокамін. Переглянувши усі рейтенги вирішив придбати електрокамін фірми "Glen Dimplex", а саме модель ABN 15. Обравши вигідну для нього модель, приблизною вартістю від 34000 до 37000 грн., він знайшов сайт "ECOMC", який значились як офіційні дістрібютори електрокамінів "Glen Dimplex", однак вартість вибраного ним електрокаміну становила 37200 грн. На підставі чого вирішив знайти в Інтернеті дешевший камін в наслідок чого знайшов сайт "Сітіклімат", в якому вартість вище вказаного електрокаміну становила 34725 грн. 20.08.2015 ОСОБА_6 здійснив замовлення електрокаміну фірми "Glen Dimplex", модель ABN 15 у інтернет-магазині "Сітіклімат"вартістю 34725 грн. Цього ж дня, приблизно в 20 год. 30 хв. за місцем мешкання приїхав кур`єр, який передав ОСОБА_6 товарний чек, гарантійний талон та електрокамін "Glen Dimplex", в свою чергу останній сплатив йому грошові кошти в розмірі 34725 грн., відповідно до домовленості з менеджером та товарного чеку. Будь-яких інших документів, крім вище вказаних, йому надано не було. Підключивши вище вказаний електрокамін останній зрозумів, що він в неробочому стані та одразу почав оглядати надані документи в пошуках інших контактних номерів, так як звязку з менеджером вже не було. Оглянувши товарний чек виявив відсутність відрахунку сплати податків. Оглянувши гарантійний талон № 5324-56 від 20.08.2015 останній встановив, що не вказано адреси сервісного центру. Наступного дня він зателефонував менеджеру та повідомив про придбаний непрацюючий електрокамін, на що отримав відповідь, що гроші за товар вони не повертають, посилаючись на занижену вартість електрокаміну та порекомендували до сервісного центру за номерами телефонів, які вказані у гарантійному талоні. Зателефонувавши за вказаними номерами йому повідомили, що уся техніка перед продажем перевіряється особисто сервісним центром та недоліків виявлено не було та одразу повідомили, що ремонт буде виконаний за рахунок клієнта, так як недолік в роботі електрокаміну з його вини, після чого працівники сервісного центру поклали слухавку. В подальшому ОСОБА_6 знайшов сервісний центр "Dimplex", де вказано адресу сервісного центру, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Обсерваторна, 13/15. Приїхавши до вказаного центру та надавши вище вказані документи, які були йому передані 20.08.2015 кур`єром, працівники сервісного центру було відмовлено в ремонті за гарантією, так як вказаний електрокамін придбаний у невідомих постачальників та вказані документи не відповідають оригіналам та ОСОБА_6 був змушений сплати вартість ремонту, яка становила 4900 грн.

Згідно відомостей Київської міської митниці ДФС України встановлено, що будь-якої інформації щодо митного оформлення товарів ТОВ "Укрклімат" а також інформації щодо митного оформлення електрокаміну виробництва Ірландського підприємства "Glen Dimplex Ireland" із серійним номером Н14000744314, у базі даних електронних копій митних декларацій Київської міської митниці ДФС України за період з 01.01.2013 по 09.09.2015 не виявлено.

Разом з цим згідно відомостей ГУ ПФУ у Київській області встановлено, що за період з 2013 по теперішній час найманих працівників ТОВ "Укрклімат" (ЄРДПОУ 32820965) не мало.

В ході подальшого досудового розслідування оперативним підрозділом УПЗСЕ ГУМВС України в Київській області складено відповідний рапорт згідно якого встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 89-а, у підвальному (цокольному) приміщенні знаходиться офіс ТОВ "Укрклімат", в якому відповідно здійснюється їх підприємницька діяльність.

Відповідно до відомостей Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 09.11.2015 встановлено, що по нежитловому фонду за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 89-а (в цокольному приміщенні), на праві власності зареєстровано за ТОВ "Побутовий технічний центр "Антенний", ЗАТ "Компанія з управління активами "Київські інвестиційні проекти", ПМП "Будтехнологія" та ОСОБА_7 .

Відповідно досудовим розслідування кримінального провадження здобуто достатньо підстав вважати, що за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 89-а (в цокольному приміщенні), знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: відомості та оригінали первинних бухгалтерських документів, чорнові записи та інші фінансово-господарські документи пов`язаних з підприємницькою діяльністю ТОВ "Укрклімат" та інтернет-магазином "Сітіклімат", магнітні носії інформації; та інші предмети, речі, документи, цінності та гроші, здобутті злочинним шляхом, що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; та інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

З метою проведення повного всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального правопорушення та встановлення всіх обставин його вчинення необхідно провести аналіз фінансово-господарської діяльності та інші необхідні слідчі дії. Отримання обшуку дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді. Іншим способом отримати доступ до речей і документів та можливості їх вилучення, визначених кримінальним процесуальним законодавством, як отримання дозволу слідчого судді на обшук, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Виборзька, 89-а, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як доказ, а тому є за необхідним провести обшук за вище вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого вивчивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

В судовому засіданні не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи, які мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть знаходитися за зазначеною у клопотанні адресою, оскільки копій документів, додані до клопотання слідчого не містять беззаперечної інформації про те, що за адресою м. Київ, вул. Виборзька, 89-а знаходиться ТОВ Укрклімат.

Оскільки в судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, слідчий суддя визнає клопотання необґрунтованим у зв`язку з чим відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110040001979 від 27.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1