Рішення

від 06.08.2009 по справі 16/155-09(10/200-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.09р. Справа № 16/155-09(10/200-08)

За позовом Прокурор а Петриківського району Дніп ропетровської області в інте ресах держави в особі Петри ківської районної державн ої адміністрації Дніпропетр овської області, смт. Петрикі вка Петриківського району Дн іпропетровської області

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Науков о-виробниче підприємство "На кріт", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача: Іванівська сільська р ада, с. Іванівка Петриківсько го району Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні відпов ідача: Управління з контролю за використанням та охороно ю земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору від 12.06.2007р. оренди зем ельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Дидюк Н.О. - п рокурор відділу прокуратури області, посв. №32;

Кутузова В.О. - прокурор відділу проку ратури області, посвідчення №187 (був присутній у судовому з асіданні 21.07.2009р. та 29.07.2009р.);

Кріпак Н.В . - старший прокурор відділ у прокуратури області, посв. № 180 (був присутній у судовому за сіданні 02.07.2009р.)

від позивача: не з'явився, пр о час і місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином;

від відповідача: Зайцева О.О. - представник, дов. від 30.01. 2009р. №0109/1;

від третьої особи-1: не з'явив ся, про час і місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином;

від третьої особи-2: не з'явив ся, про час і місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Госп одарського процесуального к одексу України у судовому за сіданні було оголошено перер ву до 06.08.2009р.

Прокурор просить визнати недійсним договір від 12.06.2007р. о ренди землі, укладений між Петриківською районною де ржавною адміністрацією та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Науково-виробнич е підприємство "Накріт" на під ставі винесеного позивачем р озпорядження від 11.06.2007р. №293-р-07 пр о надання відповідачу в орен ду строком на 49 років до 31.12.2055р. з емельної ділянки загальною п лощею 36,0 га для ведення товарн ого сільськогосподарського виробництва, яка розташован а на території Іванівської с ільської ради за межами насе леного пугкту поряд з річкою Оріль. .

В обґрунтування позову про курор посилається на те, що: - н а час підписання вказаного р озпорядження проект відведе ння земельної ділянки, що пер едана в оренду відповідачу, н е розроблено, межі ділянки в н атурі (на місцевості) не визна чено; - в пункті 18 вказаного дог овору оренди земельної ділян ки зазначено, що передача зем ельної ділянки в оренду здій снюється без розроблення про екту її відведення, що є груби м порушенням вимог статей 123, 124 Земельного кодексу України та статті 16 Закону України „Пр о оренду землі”; - 26.03.2008р. розпоря дженням голови Дніпропетров ської обласної державної адм іністрації №Р-144/0/3-08 скасовано р озпорядження голови Петри ківської райдержадмініст рації №293-р-07 про надання ТОВ „Науково-виробничому підпри ємству „Накріт” в оренду зем ельної ділянки загальною пло щею 36,0 га для ведення товарног о сільськогосподарського ви робництва, яка розташована н а території Іванівської сіль ської ради за межами населен ого пункту в районі річки Орі ль; - тому договір оренди земел ьної ділянки, укладений на пі дставі незаконного розпоряд ження голови Петриківсько ї РДА також має бути визнан ий недійсним.

Позивач у відгуках (вх.№11827 ві д 26.06.2009р., вх.№13508 від 22.07.2009р.) підтриму є позовні вимоги в повному об сязі та не має доповнень до ма теріалів справи та інших кло потань щодо її розгляду, а так ож просить розглядати справу без присутності його предст авника.

Відповідач у відзиві (а.с.44) п росить відмовити в задоволен ні позовних вимог прокурора, оскільки: - спірна земельна ді лянка надана відповідачу для ведення товарного сільськог осподарського виробництва і з земель пасовищ, під забудов у ділянка не надавалась, ціль ове призначення земельної ді лянки не змінювалось, тому ві дповідно до статті 124 Земельно го кодексу України розробка проекту відведення земельно ї ділянки не є необхідною; - ак т перевірки дотримання вимог земельного законодавства, н а який посилається прокурату ра, не відповідає вимогам зак онодавства і не може мати пра вового значення, як такий, що с кладений з порушенням вимог чинного законодавства; - як вб ачається з акту перевірки, пр едставник відповідача в пере вірці участі не брав, свідки д о проведення перевірки не за лучались, був присутній лише помічник прокурора.

Третя особа-1 у поясненнях (в х. №20303 від 17.09.2008р.) підтримує позов ні вимоги прокурора та зазна чає, що: - головою Петриківсь кої районної адміністраці ї 11.06.2007р. було винесено розпоряд ження №293-р-07 про надання відпов ідачу в оренду строком на 49 ро ків до 31.12.2005р. земельної ділянки загальною площею 36,0 га для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва, яка розташована на території Іва нівської сільської ради за м ежами населеного пункту поря д з річкою Оріль вартістю 86 063 г рн. 39 коп.; - на підставі розпоря дження голови Петриківськ ої районної адміністрації від 11.06.2007р. №293-р-07 з відповідаче м було укладено договір від 12. 06.2007р.оренди земельної ділянки загальною площею 36,0 га, у тому числі 36,0 га, яка розташована на території Іванівської сільс ької ради за межами населено го пункту поряд з річкою Оріл ь вартістю 86 063 г рн. 39 коп. (кадастровий №1223781400025720004) т а зареєстрований у Дніпропет ровській регіональній філії Центру ДЗК 18.07.2007 року за №040702300711; - всупереч статтям 123, 124 Зак ону України "Про оренду землі " передача вищевказаної земе льної ділянки в оренду була з дійснена без розроблення про екту її відведення; - також вна слідок невиготовлення проек ту відведення вказаної земел ьної ділянки, її надання в оре нду було здійснене без погод ження з землевласником, а сам е Іванівською сільською радо ю, природоохоронними та сані тарно-епідеміологічними орг анами, органами архітектури та охорони культурної спадщи ни, а також не проведено обов'я зкову державну експертизу зе млевпорядної документації; - до передачі земельної ділян ки загальною площею 36, 0 га відп овідачу, вона використовувал ась для випасання громадсько ї худоби; - на даний час земель на ділянка за цільовим призн аченням не використовується , що підтверджується актом пе ревірки від 17.06.2008р., складеного провідним спеціалістом Дніп ропетровського міжрайонног о відділу з контролю за викор истанням та охороною земель; - позовну заяву Іванівська сі льська рада підтримує повніс тю та просить позовну заяву р озглядати без її участі.

Також відповідач у відзиві (вх. №13474а від 21.07.2009рпосилається н а те, що: - підставою для скасув ання рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті Дніпропетровської облас ті є не встановлення судом фа кту зміни цільового призначе ння спірної земельної ділянк и на момент укладення догово ру оренди; - з огляду на доводи , викладені Вищим господарсь ким судом України в обґрунту вання скасування рішення гос подарського суду, доводи Дні пропетровського апеляційно го господарського суду в час тині визнання договору недій сним, визнані судом як обґрун товані та такі, що відповідаю ть вимогам чинного законодав ства; - цільове призначення сп ірної земельної ділянки не з мінювалось, ані в момент пере дачі її в оренду, ані в момент користування нею відповідач ем.

Відповідач у поясненнях (вх .№14028 від 29.07.2009р.) посилається на те , що: - скасування роз порядження про виділення від повідачу земельної ділянки в ідбулось після укладення спі рного договору, його державн ої реєстрації, винесення меж ділянки в натурі, передачі ді лянки в користування орендар ю за актом приймання-передач і та одержання орендних плат ежів; - відповідно, скасування розпорядження про виділення орендарю земельної ділянки свідчить не про відсутність волі орендодавця на укладен ня спірного договору, а про вт рату такої волі в подальшому , що є нічним іншим, як односто ронньою відмовою від виконан ня зобов'язання, забороненою статтею 525 Цивільного кодексу України.

Прокурор у поясненнях (вх.№1 4027 від 29.07.2009р.) вказує про наступн е: - посилання відповідача на т е, що проект відведення земел ьної ділянки при укладенні д оговору оренди земельної діл янки не потрібний, оскільки з емельна ділянка передана в о ренду без зміни її цільового призначення, є необґрунтова ним, оскільки відповідно до ч астини 4 статті 15 Закону Украї ни "Про оренду землі" (в редакц ії, що була чинна на момент укл адення спірного договору) не від'ємною частиною договору оренди землі, зокрема є проек т відведення земельної ділян ки; - проведеною 14.07.2009р. прокурат урою перевіркою додержання в имог водного законодавства в ідповідачем при користуванн і земельною ділянкою загальн ою площею 36,0 га, в тому числі 36,0 г а пасовищ, що розташована на т ериторії Іванівської сільсь кої ради за межами населеног о пункту встановлено, що зазн ачена земельна ділянка розме жована впритул до узрізу вод и річки Оріль; - відведення зем ельної ділянки та проект вод оохоронної зони та прибережн ої захисної смуги відсутні, щ о є порушенням статті 88 Водног о кодексу України; - прибережн а захисна смуга річки Оріль с тановить 50 м від узрізу води в цій місцевості і є територіє ю обмеженої господарської ді яльності; - земельна ділянка з гідно договору оренди відвед ена для ведення товарного сі льськогосподарського вироб ництва, однак таку господарс ьку діяльність проводити в м ежах прибережної захисної см уги заборонено; - надання земе льних ділянок для ведення то варного сільськогосподарсь кого виробництва відповідач у було проведено без визначе ння розмірів і меж водоохоро нних зон та режиму введення г осподарської діяльності в ни х; - землі водного фонду викори стовуються не за призначення м, а саме для товарного сільсь когосподарського призначен ня.

Відповідач у запереченнях (вх. № 14518 від 05.08.2009р.) не погоджуєть ся з доводами, викладеними у п оясненнях, наданих в.о. прокур ора.

Прокуратура у поясненнях (в х. № 14537 від 05.08.2009р.) просить задово льнити вимоги прокурора Петр иківського району Дніпропет ровської області.

Клопотання про технічну фі ксацію судового процесу за д опомогою технічних засобів п редставниками відповідача т а прокурора заявлено не було .

За згодою представників пр окурора та відповідача у суд овому процесі було оголошено вступну та резолютивну част ини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників прокурора та відп овідачів, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- розпорядженням голов и Петриківської районно ї державної адміністрації ві д 11.06.2007р. №293-р-07 "Про надання земел ь в оренду" вирішено надати То вариству з обмеженою відпові дальністю "Науково-виробниче підприємство "Накріт" в оренд у строком на 49 років до 31.12.2055р. зе мельну ділянку загальною пло щею 36,0 га пасовищ для ведення т оварного сільськогосподарс ького виробництва, за рахуно к державного земельного запа су та земельну ділянку загал ьною площею 4 га пасовищ для сі нокосіння за рахунок державн ого земельного запасу, які ро зташовані на території Івані вської сільської ради за меж ами населеного пункту поряд з річкою Оріль; після встанов лення меж земельної ділянки в натурі укласти з Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Науково-виробниче підпр иємство "Накріт" договір орен ди на земельну ділянку з визн аченням умов землекористува ння; встановити орендну плат у за використання землі в роз мірі 100 грн. за 1 га пасовищ на рі к з наступним урахуванням ко ефіцієнта інфляції; заборони ти Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Науково-виро бниче підприємство "Накріт" п риступати до використання зе мельної ділянки без укладено го договору оренди земельної ділянки і його реєстрації в К низі записів державної реєст рації договорів оренди;

- 12.06.2007р. між позивачем Петри ківською районною державн ою адміністрацією (орендодав цем) та відповідачем - Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Науково-виробниче під приємство "Накріт" (орендарем ) було укладено договір оренд и землі (надалі - Договір), відп овідно до пунктів 1, 2 якого оре ндодавець надає, а орендар пр иймає в строкове платне кори стування земельну ділянку дл я ведення товарного сільсько господарського виробництва на підставі розпоряджання г олови Петриківської рай держадміністрації від 11.06.2007р. № 293-р-07 за рахунок земель державн ого земельного запасу, яка ро зташована на території Івані вської сільської ради за меж ами населеного пункту поряд з річкою Оріль; в оренду перед ається земельна ділянка зага льною площею 36,0 га, в тому числі 36,0 га пасовищ;

- Договір укладено на 49 років та діє до 31.12.2055 р. (пункт 8 Договор у);

- згідно пункту 18 Договору пе редача земельної ділянки в о ренду здійснюється без розро блення проекту її відведення ;

- розпорядженням голови Дні пропетровської обласної дер жавної адміністрації від 26.03.200 8р. №Р-144/0/3-08 "Про скасування розпо ряджень голови Петриківсь кої райдержадміністрації " на підставі статей 33, 43 Закону України "Про місцеві державн і адміністрації" відповідно до подання Прокуратури Дніпр опетровської області від 31.01.200 8р. №07\1-88 вих-08 про усунення поруш ень закону розпорядження гол ови Петриківської район ної державної адміністрації від 11.06.2008р. №293-р-07 "Про надання зем ель в оренду" скасовано;

- відповідно частини 1 стат ті 215 Цивільного кодексу Украї ни підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою-трет ьою, п' ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу;

- частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що зміст правочину не може суперечити актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства; особа, що вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі ; правочин має бути спрямован ий на реальне настання право вих наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється б атьками (усиновлювачами), не м оже суперечити правам та інт ересам їхніх малолітніх, неп овнолітніх та непрацездатни х дітей;

- отже, вирішуючи спір про ви знання угоди недійсною необх ідно встановити наявність ти х обставин, з якими закон пов' язує визнання угод недійсним и і настання відповідних нас лідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; п равоздатність сторін за угод ою; у чому конкретно полягає н еправомірність дій сторони т а інші обставини, що мають зна чення для правильного виріше ння спору;

- прокурор вважає, що укладе ний договір не відповідає ви могам закону, оскільки уклад ений без розроблення проекту її відведення; відповідач пр оти цього заперечує.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про обґру нтованість вимог прокурора, виходячи з наступного:

- статтею 13 Конституції Укра їни, встановлено, що земля є об 'єктом права власності Украї нського народу; від імені Укр аїнського народу права власн ика здійснюють органи держав ної влади та органи місцевог о самоврядування в межах, виз начених цією Конституцією;

- відповідно до статті 93 Земе льного кодексу України, прав о оренди земельної ділянки -ц е засноване на договорі стро кове платне володіння і кори стування земельною ділянкою , необхідною орендареві для п ровадження підприємницької та іншої діяльності;

- договір оренди землі згідн о статті 13 Закону України "Про оренду землі" - це договір, за я ким орендодавець зобов'язани й за плату передати орендаре ві земельну ділянку у володі ння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ді лянку відповідно до умов дог овору та вимог земельного за конодавства;

- в силу статей 18, 20 Закону "Про оренду землі" укладений дого вір оренди землі підлягає де ржавній реєстрації і набирає чинності після такої реєстр ації;

- відповідно до статті 16 Зако ну України "Про оренду землі" ( в редакції чинній на момент у кладення спірного договору) особа, яка бажає отримати зем ельну ділянку в оренду із зем ель державної або комунально ї власності, подає до відпові дного органу виконавчої влад и чи органу місцевого самовр ядування за місцем розташува ння земельної ділянки заяву (клопотання); розгляд заяви (кл опотання) і надання земельно ї ділянки в оренду проводять ся у порядку, встановленому З емельним кодексом України; у разі згоди орендодавця пере дати земельну ділянку в орен ду сторони укладають договір оренди землі відповідно до в имог цього Закону; передача з емельної ділянки, межі якої в изначено в натурі (на місцево сті), в оренду без зміни її ціл ьового призначення здійснює ться без розроблення проекту її відведення; у разі зміни ці льового призначення земельн ої ділянки надання її в оренд у здійснюється за проектом в ідведення в порядку, встанов леному законом;

- за приписами статті 124 Земел ьного кодексу України, в реда кції чинній на момент укладе ння договору, передача в орен ду земельних ділянок, що пере бувають у державній або кому нальній власності, здійснюєт ься на підставі рішення відп овідного органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування шляхом укладен ня договору оренди земельної ділянки; передача в оренду зе мельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною ї х цільового призначення та і з земель запасу під забудову здійснюється за проектами в ідведення в порядку, встанов леному статтями 118, 123 цього Код ексу;

- склад та цільове призначен ня земель України визначено главою 4 розділу ІІ Земельног о кодексу України, згідно з як им землі України за основним цільовим призначенням поділ яються на відповідні категор ії (землі сільськогосподарсь кого призначення; землі житл ової та громадської забудови ; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровч ого призначення; землі рекре аційного призначення; землі історико-культурного призна чення; землі лісогосподарськ ого призначення; землі водно го фонду; землі промисловост і, транспорту, зв'язку, енергет ики, оборони та іншого призна чення), встановлення та зміна яких здійснюється у встанов леному законом порядку, і нед отримання цього порядку тягн е відповідні наслідки;

- згідно зі статті 1 Закону Ук раїни "Про землеустрій" цільо ве призначення земельної діл янки - використання земельно ї ділянки за призначенням, ви значеним на підставі докумен тації із землеустрою у встан овленому законодавством пор ядку;

- згідно з пунктами 15, 16 Догово ру земельна ділянка передаєт ься в оренду для ведення това рного сільськогосподарсько го виробництва; цільове приз начення земельної ділянки: д ля сільськогосподарського в икористання;

- відповідно до статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюєтьс я на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування в ідповідно до їх повноважень;

- відповідно до пункту 12 ро зділу Х “Перехідні положення ” Земельного кодексу України до розмежування земель дер жавної і комунальної власнос ті повноваження щодо розпоря дження землями в межах насел ених пунктів, крім земель, пе реданих у приватну власніст ь, та земель, на яких розташова ні державні, в тому числі казенні, підприємства, госп одарські товариства, у стату тних фондах яких державі нал ежать частки (акції, паї), зді йснюють відповідні сільськ і, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - ві дповідні органи виконавчої в лади;

- згідно із статтею 1 Закону У країни “Про місцеві державні адміністрації” виконавчу в ладу в областях, районах, ра йонах Автономної Республік и Крим, у містах Києві та Севас тополі здійснюють обласні, р айонні, Київська та Сева стопольська міські держа вні адміністрації; місцева д ержавна адміністрація є міс цевим органом виконавчої вла ди і входить до системи орган ів виконавчої влади; місцева державна адміністрація в м ежах своїх повноважень здій снює виконавчу владу н а території відповідної а дміністративно-територіаль ної одиниці, а також реа лізує повноваження, делегова ні їй відповідною радою;

- отже, у даному випадку повн оваження щодо розпоряджен ня земельними ділянками, які знаходяться за межами насел еного пункту, здійснює позив ач - Петриківська район на державна адміністрація і саме їй надано повноваження віднесення земель до тієї чи іншої категорії, а також змін и цільового призначення земе льної ділянки;

- відповідач наголошує на то му, що земельна ділянка загал ьною площею 36,0 га пасовищ, яка н адана йому для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва, та земельна ді лянка загальною площею 4 га па совищ, яка надана йому для сін окосіння, надані йому без змі ни цільового призначення, пр оте на вимогу суду відповіда чем не надано належних доказ ів в підтвердження цільового призначення земельних ділян ок, зазначених у договорі від 12.06.2007р. оренди землі, до укладен ня спірного договору, оскіль ки не надано рішення Петрик івської районної державно ї адміністрації щодо встанов лення цільового призначення зазначених земельних діляно к.

У зв'язку з вищевикладеним суд не приймає заперечень ві дповідача, а позовні вимоги п рокурора підлягають задовол енню.

Відповідно до частини 1 стат ті 236 Цивільного кодексу Украї ни правочин, визнаний судом н едійсним, є недійсним з момен ту його вчинення.

Згідно із статтею 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати у справі слід покласти на стор они у рівних частинах, оскіль ки вбачається вина обох стор ін в укладенні недійсного до говору.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір від 12.06.2007р. оренди земельної ді лянки, укладений між Петрик івською районною державно ю адміністрацією (код ЄДРПОУ 23642586) та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Науково -виробниче підприємство „Нак ріт” (код ЄДРПОУ 35165304).

Стягнути з Петриківської районної державної адміні страції (51800, смт. Петриківка Пе триківського району Дніпроп етровської області):

- в доход Державного бюджет у України в особі Управління Державного казначейства у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська Головного управлін ня Державного казначейства У країни в Дніпропетровській о бласті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в У ДКУ в Дніпропетровській обла сті, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012) 42 грн . 50 коп. - державного мита;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Д ержавного казначейства у Жов тневому районі м. Дніпропетр овська Головного Державного казначейства у Дніпропетров ській області (49027, м. Дніпропет ровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровськ ій області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 220 50000 оплата витрат з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду справ у судах) 59 грн. - о плату за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Н ауково-виробниче підприємст во „Накріт” (49000, м. Дніпропетро вськ, пр. Гагаріна, 24/31; код ЄДРПО У 35165304; п/р 26008301086501 в ФАБ „Південний” , м. Дніпропетровськ, МФО 306458):

- в доход Державного бюджет у України в особі Управління Державного казначейства у Ж овтневому районі м. Дніпропе тровська Головного управлін ня Державного казначейства У країни в Дніпропетровській о бласті (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рах унок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетро вській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012) 42 грн. 50 коп. - державно го мита;

- в доход Державного бюдже ту України в особі Управлінн я Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська Головного Державн ого казначейства у Дніпропет ровській області (49027, м. Дніпро петровськ, пл. Шевченка, 7, раху нок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетров ській області, код ЄДРПОУ 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: К КД 22050000 оплата витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справ у судах) 59 гр н. - оплату за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

СУДДЯ Т.В. З АГИНАЙКО

Дата підписання рішення ,

оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України

"07" серпня 2009р.