Рішення

від 06.07.2009 по справі 34/62-09-1830

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" липня 2009 р. Справа № 34/62-09-1830

за позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2

до відповідача Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_3

про стягнення заборгов аності з орендної плати та пе ні

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_4- ді юча на підставі довіреності №6146 від 15.09.06р.;

від відповідача: не з' явил ися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ф ізична особа-підприємець О СОБА_2 звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про ви знання припиненим договору о ренди частини капітальної бу дівлі від 30.03.08р. та стягнення з в ідповідача 89827,38грн. (46207,5грн. забо ргованості по орендній платі та 43619,88грн. пені).

До позовної заяви позиваче м додано клопотання про забе зпечення позову шляхом накла дення арешту на частину квар тири №2, що належить на праві в ласності ОСОБА_3 у буд.57 по пр. Добровольського у м.Одесі ; на автомобіль вантажний мал отоннажний, державний номер НОМЕР_1, марки ГАЗ 330202-414; на ав томобіль вантажний малотонн ажний, державний номер НОМЕ Р_2, марки ГАЗ 3302-14; на автомобіл ь вантажний малотоннажний, д ержавний номер НОМЕР_3, ма рки ГАЗ 3302-14.

Вищезазначене клопотання судом не задоволено, оскільк и відповідно до ст.66 Господарс ького процесуального кодекс у України забезпечення позов у допускається, якщо невжитт я заходів до забезпечення по зову може утруднити або зроб ити неможливим виконання ріш ення господарського суду. От же, заява про вжиття заходів д о забезпечення позову повинн а бути обґрунтована з поданн ям належних і допустимих док азів, що підтверджують можли вість виникнення в подальшом у ускладнень у виконанні суд ового рішення. Господарський суд повинен оцінити, наскіль ки конкретний захід, який про понується вжити, пов' язаний з предметом позову, співрозм ірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечува тиме фактичну реалізацію мет и його вжиття. Тому відповідн а ухвала господарського суду в обов' язковому порядку по винна містити дані, на підста ві яких можна зробити виснов ок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпеченн я позову може утруднити або з робити неможливим виконання в подальшому рішення господ арського суду.

Позивачем не надано до суду жодного доказу в підтвердже ння обставин, викладених у кл опотанні про забезпечення по зову, що є підставою для його в ідхилення.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.04.09р. п орушено провадження у справі №34/62-09-1830.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.05.09р. с трок розгляду справи продовж ено на один місяць в порядку с т.69 ГПК України.

15.05.09р. позивачем подані до кан целярії суду зміни та доповн ення до позовної заяви в поря дку ст.22 ГПК України, згідно як ої позивач просив визнати пр ипиненим договір оренди част ини капітальної будівлі від 30.03.08р., стягнути з відповідача з аборгованість по орендній пл аті на суму 27451,8грн. та 44654,94грн. пен і. Також позивачем заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача 22571,48грн. неустойки за кор истування майном та 14722,8грн. ва ртості ремонту об' єкта орен ди, оскільки об' єкт оренди О рендарем було фактично звіль нено 31.03.09р. та в порушення вимог п.8.1.договору не підготовлено до передачі.

16.06.09р. подана до канцелярії су ду заява про зміну позовних в имог в порядку ст.22 ГПК Україн и, згідно якої позивач просит ь стягнути з відповідача 94678,22г рн. ( 27451,8грн. заборгованості по о рендній платі, 22571,48грн. неустой ки за користування майном, 44654,9 4грн. пені) та 14722,8грн. вартості ремонту об' єкта оренди.

В свою чергу, відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процес уального кодексу України поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі змінити підст аву або предмет позову, збільшити розмір позовних ви мог за умови дотримання вста новленого порядку досудовог о врегулювання спору у випад ках, передбачених статтею 5 ць ого Кодексу, в цій частині, від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог.

Вищий господарський суд Ук раїни в п.3.7 роз'яснення від 18.09.1997 р. №02-5/289 «Про деякі питання прак тики застосуван ня Господарс ького процесуального кодекс у України»(із змінами, внесен ими Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2007р. №04-5/103 «Про вне сення змін та доповнень до де яких роз'яснень президії Вищ ого арбітражного суду Ук раї ни і роз'яснень та рекомендац ій президії Вищого господарс ького суду України і про визн ання таким, що втратило чинні сть, роз'яснення президії Вищ ого арбітражного суду Україн и») зазначив: зміна предмета п озову означає зміну матеріал ьно-правової вимоги до позив ача. Зміна підстави позову оз начає зміну обставин, якими п ози вач обґрунтовує свою вим огу до відповідача. Одночасн а зміна і предмета, і підстав п озову не допускається.

Таким чином, оскільки заяви позивача фактично направлен і на одночасну зміну предмет а і підстав позову, що є поруше нням вимог ч.4 ст.22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд не прийняв до розг ляду позовні вимоги щодо стя гнення 22571,48грн. неустойки за ко ристування майном та 14722,8грн. в артості ремонту об' єкта оре нди.

З урахуванням викладеного судом розглядаються позовні вимоги щодо стягнення з відп овідача орендної плати у сум і 27451,8грн. та 44654,94грн. пені.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомл ений належним чином, у судове засідання не з' явився, про п оважність причин відсутност і не повідомив, відзив на позо вну заяву та витребувані суд ом документи не надав.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами в по рядку ст.75 Господарського про цесуального кодексу України .

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

30.03.2008р. між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 (Орендод авець) та фізичною особою-під приємцем ОСОБА_3 (Орендар ) був укладений договір оренд и частини капітального будів ництва, відповідно до умов як ого Орендодавець передає, а О рендар приймає у тимчасове к ористування частину капітал ьного будівництва, яка розта шована за адресою: м.Одеса, вул .Кримська, 70-а, яке знаходиться у власності Орендодавця на п ідставі свідоцтва про право власності від 08.02.05р. Об' єкт ор енди надається для використа ння під офіс, згідно п.2.1. догово ру.

Згідно п.1.2. загальна площа об ' єкта оренди становить 56кв.м , з яких зал площею 47,3кв.м, два ск лади площею 3,4кв.м та 3,1кв.м відп овідно, санвузол площею 2,2кв.м .

30.03.2008р. за актом приймання-пер едачі об' єкту оренди (части ни капітального будівництва ) до договору оренди від 30.03.2008р., О рендодавець передав, а Оренд ар прийняв в строкове платне користування вищезазначене приміщення.

Згідно п.4.1. договору оренди в ід 30.03.08р. строк дії договору вст ановлено до 30.02.09р. Договір є при пиненим тільки після передач і Орендарем Орендодавцю об' єкта оренди в первісному тех нічному стані, про що складає ться акт приймання-передачі (п.4.2).

Згідно з п.6.1. договору оренди Орендар зобов' язаний своєч асно проводити розрахунки з Орендодавцем згідно договор у.

Відповідно до п.7.1 розмір оре ндної плати за один календар ний місяць визначається як с ума в гривнах, що нараховуєть ся за формулою орендна плата = Індекс К * Орендна ставка, де: Індекс К - дорівнює спі ввідношенню встановленого Н аціональним банком України о фіціального курсу гривни к д олару США на дату здійснення платежів к встановленому На ціональним банком України оф іціальному курсу гривні к до лару США на дату укладення да ного Договору за умови, що зна чення вказаного співвіднош ення є більшим ніж 1. Інде кс К - дорівнює 1, за умови, що зн ачення співвідношення встан овленого Національним банко м України офіціального курсу гривни к долару США на дату зд ійснення платежів к встановл еному Національним банком Ук раїни офіціальному курсу гри вні к долару США на дату уклад ення даного Договору за умов и, що значення вказаного спі ввідношення є меншим ніж 1.

Орендна ставка по даному До говору складає 6060грн. в місяць .

Пунктом 7.4. договору оренди о рендна плата сплачується ава нсовим платежем не пізніше 3 ч исла кожного місяця шляхом г отівкового розрахунку Оренд арем та Орендодавцем, про що О рендодавцем видається квита нція, яка підтверджує факт оп лати.

Відповідно до п.7.5. орендна пл ата за перший та останній кал ендарні місяці дії договору сплачується Орендарем шляхо м 100% передплати на протязі 3 кал ендарних днів з моменту підп исання даного договору.

За кожен день прострочки ви плати орендної плати та інши х комунальних платежів нарах овується пеня в розмірі 1% від суми заборгованості (п.7.6. дого вору).

Згідно п.7.9. договору, орендна плата є платежем, який не зале жить від результатів господа рювання Орендаря. Орендар зо бов' язаний сплачувати орен дну плату навіть у випадках з мушеного призупинення своєї діяльності.

За умовами п.8.5 договору орен дуєме приміщення вважається повернутим з моменту підпис ання сторонами акту прийманн я-передачі та з цього моменту договір є припиненим.

Враховуючи порушення орен дарем порядку внесення плати за користування приміщенням , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася на адрес у Орендаря з претензією від 16. 03.2009р. вих№1, в якій запропонувал а оплатити заборгованість з орендної плати та пені, повід омила про відсутність наміру продовжувати строк дії дого вору, запропонувала звільнит и приміщення та передати об' єкт оренди.

Вищевказане повідомлення повернулося з поштовою відмі ткою на конверті про отриман ням відповідачем пропозиції 28.02.09р.

Як зазначає позивач майно ф актично повернуто 31.03.09р., однак акт приймання-передачі прим іщення сторонами не підписан о.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов наступних висн овків.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного ко дексу України зобов' язання виникають з підстав, встанов лених ст.11 цього Кодексу, у том у числі із договорів.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами. Зобов' язання, в свою чер гу, згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіл ьного кодексу України, має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Односто роння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного ко дексу України за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов'язується пере дати наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

Крім того, відповідно до ч.1 с т.762 Цивільного кодексу Україн и за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму. Якщо розмір пл ати не встановлений договоро м, він визначається з урахува нням споживчої якості речі т а інших обставин, які мають і стотне значення.

Згідно ст.610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до ч.2 ст.615 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від зобов' язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов' язання.

Так, у відповідності до ч.1 ст .549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зоб ов' язання настають наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки - грошової суми, яку бо ржник повинен сплатити креди торові у рази порушення ним з обов' язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Циві льного кодексу України якщо предметом неустойки є грошов а сума, її розмір встановлюєт ься договором або актом циві льного законодавства. Розм ір неустойки, встановлений з аконом, може бути збільшений у договорі.

Відповідно до ст.6 Цивільно го кодексу України сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначен і норми матеріального права, перевіривши поданий позивач ем розрахунок, позовні вимог и фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_3 заборгованості по орен дній платі за листопад - груде нь 2008р. - січень 2009р. на суму 27451,8гр н. та пені за несвоєчасну спла ту позивачу орендної плати с таном на 15.05.09р. у розмірі 44654,94грн. підлягає задоволенню у повно му обсязі.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. При цьому, доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита на суму 721,06грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справ у суд ах на суму 118грн.

Керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (65053, АД РЕСА_1; код НОМЕР_4) на кори сть фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_5) заборгованіст ь по орендній платі та пені н а загальну суму 72106(сімдесят дв і тисячі сто шість)грн. 74коп., ви трати по сплаті держмита на с уму 721(сімсот двадцять один)гр н.06коп. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справ у судах на суму 118(сто вісімнадцять)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Нак аз видати у порядку ст.116 ГПК Ук раїни.

Суддя Фаєр Ю.Г.