Рішення
від 04.08.2016 по справі 463/4327/15-ц
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

463/4327/15-ц

2-др/463/7/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В

при секретарі судових засідань Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Троси дистанційного керування", Господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "УНІКУМ Л.Т.Д.", Українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАВТО", третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку в статутному капіталі юридичних осіб в порядку спадкування та стягнення суми внеску частки до статутного капіталу, вартості чистих активів, суд -

встановив:

позивачі звернулися із позовними вимогами до відповідачів, третіх осіб, якими просили:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування», що складає 1,42% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування», що складає 1,42% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування» на користь ОСОБА_2 12 000,00 грн. -розмір внеску до статного капіталу та вартість чистих активів;

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування» на користь ОСОБА_3 12 000,00 грн. - розмір внеску до статного капіталу та вартість чистих активів;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному хсапіталі Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «УНІКУМ» Л.Т.Д.», що складає 8,5% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «УНІКУМ» Л.Т.Д.», що складає 8,5% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8;

- стягнути із Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «УНІКУМ» Л.Т.Д.» на користь ОСОБА_2 1730,92 грн. -розмір внеску до статного капіталу та вартість чистих активів;

- стягнути із Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «УНІКУМ» Л.Т.Д .» на користь ОСОБА_3 1730,92 грн. - розмір внеску до статного капіталу та вартість чистих активів;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному капіталі Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО», що складає 5% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО», що складає 5% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8;

- стягнути із Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО» на користь ОСОБА_2 17 500,00 грн. - розмір внеску до статного капіталу та вартість чистих активів;

- стягнути із Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО» на користь ОСОБА_3 17 500,00 грн. - розмір внеску до статного капіталу та вартість чистих активів.

- покласти на відповідачів ТзОВ «Торговий дім «Троси дистанційного керування», ГТзОВ «Фірма «УНІКУМ» Л.Т.Д.» та Українсько-російське спільне підприємство у формі ТзОВ «ТЕХАВТО» понесені позивачами судові витрати.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24.05.2016 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування», що складає 1,42% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування», що складає 1,42% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному капіталі Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «УНІКУМ» Л.Т.Д.», що складає 8,5% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «УНІКУМ» Л.Т.Д.», що складає 8,5% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку в статутному капіталі Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО», що складає 5% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частку в статутному капіталі Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО», що складає 5% від статутного капіталу товариства в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

Стягнуто в рівних частинах, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування», Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «УНІКУМ» Л.Т.Д Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО», на користь позивача ОСОБА_2, понесені ним судові витрати - судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

До суду звернувся із заявою представник позивачів ОСОБА_10 про ухвалення судом додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення від 24.05.2016 року судом не вирішено питання про всі судові витрати понесені позивачем, а саме не стягнуто з відповідачів витрати, пов'язані з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідачів. в розмірі 840 грн.

В судове засідання учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України, оскільки їх присутність не є обов'язковою, слід розглянути справу у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи №463/4327/15-ц, провадження №2/463/364/16, при постановленні заочного рішення суду від 24.05.2016 року судом частково задоволено позовні вимоги позивачів та стягнуто з відповідачів в рівних частинах, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем ОСОБА_2 судові витрати - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

В той же час, в матеріалах справи наявна квитанція (а.с.96 том 1) про понесення позивачем ОСОБА_2 витрат на оплату вартості публікації в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 840 грн., що відповідно до положень ст.79 ЦПК України відносяться до судових витрат.

Таким чином, оскільки судом винесено заочне рішення у справі та здійснювався виклик відповідачів через оголошення в пресі, оскільки ті за зареєстрованим місцем перебування судову кореспонденцію не отримували, і витрати по оплаті публікації такого оголошення поніс позивач ОСОБА_2, а при постановленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в цій частині, а тому слід постановити додаткове рішення в тій частині, яким заяву задоволити.

Керуючись ст. ст.10, 60, 79, 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

постановити по справі додаткове рішення, яким стягнути в рівних частинах з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Троси дистанційного керування», Господарського Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «УНІКУМ» Л.Т.Д Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАВТО», на користь позивача ОСОБА_2, понесені ним судові витрати - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 840 гривень 00 копійок (вісімсот сорок гривень нуль копійок).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч. 2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення04.08.2016
Оприлюднено17.08.2016
Номер документу59618567
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —463/4327/15-ц

Рішення від 04.08.2016

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

Рішення від 24.05.2016

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

Рішення від 24.05.2016

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

Ухвала від 22.12.2015

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

Ухвала від 31.08.2015

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Гирич С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні