Ухвала

від 09.08.2016 по справі 464/3785/16-к

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/3785/16-к

пр.№ 1-кс/464/843/16

У Х В А Л А

09.08.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Агро-фірма Убині» на бездіяльність працівників ДФС у Львівській області та першого відділу ФР ГУ ДФС у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 року директор ПП «Агро-фірма Убині» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати ФР ГУ ДФС у Львівській області надати відповідь на заяву від 17.03.2016 року, ознайомити їх з протоколом вилученого майна, а також повернути вилучене майно. В обґрунтування скарги посилається на те, що в січні 2016 року у офісному приміщенні ПП «Агро-фірма Убині» працівниками ДФС у Львівській області було вилучено бухгалтерські та інші робочі документи підприємства, та комп`ютер (системний блок). Підстава вилучення їм невідома. 17.03.2016 року ПП «Агро-фірма Убині» звернулось до ДПІ у Львівській області із листом з проханням повернути вказані документи, які необхідні для проведення перевірки ДПІ. Однак, станом на 21.04.2016 року вказані документи не повернуті, жодної відповіді на заяву про повернення вилучених документів заявником не отримано.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся. Судові повістки про виклик на 29.04.2016, 10.05.2016, 24.05.2016, 06.06.2016, 16.06.2016 та на 02.08.2016 року, що направлялись на зазначену скаржником адресу, повернулись до суду за закінченням строку зберігання. Про судове засідання, призначене на 14.07.2016 року та на 09.08.2016 року, скаржник повідомлений належним чином. З огляду на наведене розгляд скарги за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, з урахуванням передбачених КПК України строків розгляду скарги (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), є неможливим, подальше відкладення розгляду скарги тягне за собою надмірне порушення передбачених законом строків.

Начальник третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу заперечив та пояснив, що вказані документи було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. На заяву представника ПП «Агро-фірма Убині» від 17.03.2016 року про повернення вилучених документів та комп`ютера, що надійшла 22.03.2016 року, надано письмову відповідь від 22.03.2016 року, згідно якої у поверненні вилучених речей та документів відмовлено. Вважає, що діяв у відповідності до вимог чинногоКПК України, а тому скарга є безпідставною. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку начальника третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 20.01.2016 року заступнику начальнику першого відділу ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях каб. № 300 будинку №7 та всіх прилеглих до них підсобних приміщень, сховищ, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Шота Руставелі, в яких здійснюється діяльність пов`язана із схемою «конвертації» коштів, з метою виявлення та вилучення необлікованих грошових коштів, засобів звязку, компютерно-копіювальної техніки, печаток, пластикових карток для зняття готівковий коштів, документів та інших предметів, речей щодо діяльності ТОВ „Винники-Зерно(ЄДРПОУ 39850928), ТОВ „Яворівський комбікормовий завод(ЄДРПОУ 39850962), ТОВ „Сокар Плюс(ЄДРПОУ 39776258), ПП „Агро-фірма Убині(ЄДРПОУ 35785599), ТОВ „Бастіон Тайм(ЄДРПОУ 38370394), ТОВ „РЗ Консалтинг(ЄДРПОУ 40015625), ТОВ „Будівельний центр Юпітер(ЄДРПОУ 40027693), ТОВ „Будівельний центр Меркурій(ЄДРПОУ 40027696), ТОВ „Львівбудмережі(ЄДРПОУ 38501958), ПП „Вікторі А(ЄДРПОУ 38243400), та інших суб`єктів господарської діяльності, в тому числі з ознаками фіктивності, які використовувались та використовуються для здійснення незаконної підприємницької діяльності та складення неправдивих документів, а також фізичних осіб, від імені яких здійснювалося зняття готівкових коштів з банківських установ та інших предметів і речей, що можуть мати силу доказів у кримінальному провадженні і вказувати на місцезнаходження всіх учасників злочинної діяльності.

На підставі вказаної ухвали 27.01.2016 року було проведено обшук, у результаті якого виявлено та вилучено системний блок та фінансово-господарські документи ПП «Агро-фірма Убині». За результатами обшуку складено відповідний протокол та опис вилучених документів, копію яких надано особі, в приміщенні якої проведено обшук, а саме - ОСОБА_5 .

Відповідно дост.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що слідчим обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді, прийнятої за наслідками розгляду відповідного клопотання слідчого, в ході даного обшуку було вилучено саме ті речі та документи з метою відшукування яких і проводився обшук, про що вказано в ухвалі слідчого судді, тому на такі речі та документи не поширюється положенняст.169 КПК України.

На заяву представника ПП «Агро-фірма Убині» від 17.03.2016 року про повернення вилучених документів та комп`ютера, що надійшла 22.03.2016 року, заступником начальника першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 надано письмову відповідь (вих.№3363/13-01/04-20-13 від 22.03.2016), згідно якої у поверненні вилучених речей та документів відмовлено.

Як вбачається із протоколу обшуку від 27.01.2016 року копію відповідного протоколу надано особі, в приміщенні якої проведено обшук безпосереднього після проведення обшуку, а саме - ОСОБА_5 , підпис якого міститься у протоколі обшуку із відміткою про отримання ним примірника даного протоколу. Крім того, представником ПП «Агро-фірма Убині» не додано до скарги доказів звернення до слідчого із клопотанням про ознайомлення із протоколом вилучення майна та відмови слідчого у задоволенні такого. З огляду на наведене, вимога ПП «Агро-фірма Убині» зобов`язати ознайомити його представника із протоколом вилученого майна не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що слідчим проведено обшук та вилучення речей та документів з дотриманням вимогКПК України, а відповідь на заяву від 17.03.2016 року надана директору ПП «Агро-фірма Убині» - ОСОБА_4 , вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні скарги Приватного підприємства «Агро-фірма Убині» на бездіяльність працівників ДФС у Львівській області та першого відділу ФР ГУ ДФС у Львівській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1