Ухвала

від 08.08.2016 по справі 802/852/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

08 серпня 2016 р. Справа № 802/852/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: Цимбал В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" про стягнення податкового боргу.

08.08.2016 року за вх. № 16392 на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" надійшло клопотання про зупинення провадження в цій адміністративній справі до прийняття Вищим адміністративним судом України остаточного рішення в адміністративній справі № 802/3696/15-а ( № К/800/2682/16-а), із посиланням на норму п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, відповідач просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі його представника.

Клопотання мотивоване тим, що в провадження Вищого адміністративного суду України знаходиться справа № 802/3696/15-а ( № К/800/2682/16-а) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На думку представника відповідача, адміністративні справи № 802/852/16-а та № 802/3696/15-а пов`язані між собою, оскільки у справі № 802/3696/15-а предметом з'ясування є обставини щодо правомірності винесення Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області податкових повідомлень - рішень № 0004002205 та № 0004012205 від 26.08.2015 року, а предметом спору в даній справі є стягнення податкового боргу, що виник, в тому числі, на підставі прийнятих Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області вказаних вище податкових повідомлень - рішень.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що обставини встановлені в адміністративній справі № 802/3696/15-а матимуть юридичне значення та будуть обов'язковими для суду під час розгляду даної справи.

Тому, на переконання сторони відповідача, наявні підстави для зупинення провадження у справі № 802/852/16-а до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 802/3696/15-а ( № К/800/2682/16-а).

Представник позивача в судовому засідання щодо задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. При цьому, як зазначалося, просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за своєї відсутності.

Суд, ознайомившись із доводами клопотання відповідача, заслухавши з цього приводу думку представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, судом встановлено, що 27.11.2015 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/3696/15-а у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено повністю.

12.01.2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року - без змін.

Отже, постанова суду від 27.11.2015 року в справі № 802/3696/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень є такою, що набрала законної сили та є обов'язковою для виконання, а податкові зобов'язання донараховані оскаржуваними у справі № 802/3696/15-а податковими повідомленнями - рішеннями вважаються узгодженими.

Водночас, оскарження постанови від 27.11.2015 року у справі № 802/3696/15-а (№ К/800/2682/16-а) до Вищого адміністративного суду України не змінює податкового обов'язку відповідача сплатити податковий борг, що виник на підставі прийнятих Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області, та не скасованих в судовому порядку податкових повідомлень - рішень.

Крім того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Як видно із змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 року в адміністративній справі № 802/3696/15-а (№ К/800/2682/16-а) виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 802/3696/15-а, що набрала законної сили, касаційним судом не зупинено.

Разом з тим, суд наголошує, що у випадку скасування судом касаційної інстанції рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 802/3696/15-а відповідач вправі ініціювати процедуру перегляду судових рішень у даній справі за нововиявленими обставинами в порядку передбаченому Главою 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, зважаючи на наведене, суд не позбавлений можливості встановлювати обставини у цій справі, навіть беручи до уваги оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції в адміністративній справі № 802/3696/15-а.

Отже, суд вважає заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 802/3696/15-а (№ К/800/2682/16-а) необґрунтованим, а відтак відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Саттон" про зупинення провадження у справі № 802/852/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович