Постанова

від 09.08.2016 по справі 815/3465/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/3465/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року                                                                       м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМК-АВТО” про стягнення заборгованості у розмірі 331451,09грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (далі – ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КМК-АВТО” (далі – ТОВ “КМК-АВТО”) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «КМК-АВТО» заборгованості у розмірі 331451,09грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 325753,94 грн. яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001112202 від 03.04.2014р. і пені, за несвоєчасну сплату земельного податку у розмірі 92191,14 грн. та податку на додану вартість у розмірі 5697,15 грн., яка виникла у результаті самостйного подання відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість №9195041683 від 21.09.2015р. та №9238247140 від 20.11.2015р. Зазначена заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 27.07.2016р., в установлений 10-денний строк заперечення на позов до суду не подав.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності до п.4 ч.1 ст.183І КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні факти та обставини.

ТОВ «КМК-АВТО» зареєстроване 24.07.2003р. як юридична особа, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26-28) та перебуває на обліку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області як платник податків.

У період з 16.01.2014р. по 21.01.2014р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ “КМК-АВТО” з питань своєчасності та повноти нарахування й сплати земельного податку за період з 01.01.2011р. по 31.12.2013р., за результатами якої встановлено порушення ст.269, ст.270, ст.271, ст.274, ст.285, ст.286, ст.287 Податкового кодексу України, про що складено акт перевірки №55/15-54-22-02 від 21.01.2014р.(а.с. 14-16)

На підставі зазначеного акту перевірки №55/15-54-22-02 від 21.01.2014р. ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001112202 про сплату земельного податку з юридичних осіб у загальному розмірі 233562,80 грн., зокрема за основним платежем у розмірі 186850,24грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 46712,56грн., яке представник відповідача отримав 03.04.2014р., однак товариство заборгованість самостійно не сплатило. (а.с.17)

Також, за ТОВ “КМК-АВТО” станом на 24.06.2015р. рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 5697,15 грн., який виник у результаті самостійно нарахованих ним сум податкового зобов'язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 21.09.2015р.за серпень 2015 рік (а.с.10-11) та податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2015р.за жовтень 2015 рік.(а.с.12-13)

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області було надіслано на адресу ТОВ “КМК-АВТО” податкову вимогу форми «Ю» №29525 від 13.02.2015р., але заборгованість відповідачем не погашена. (а.с.18)

Доказів, які б спростовували факт існування у ТОВ “КМК-АВТО” податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 325753,94 грн. та податку на додану вартість у сумі 5697,15 грн. до суду не надано.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Відповідно до даних наданих ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області у ТОВ “КМК-АВТО” відкриті рахунки у банках: ПАТ«Промінвестбанк», МФО банку 300012, №26008619950011; ПАТ «Промінвестбанк», МФО банку 300012, №26048619993061 (а.с.7).

Частиною ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, у підтвердження своїх позовних вимог, а тому, адміністративний позов ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КМК-АВТО” код ЄДРПОУ (32623150), з рахунків у банках, що його обслуговують: ПАТ«Промінвестбанк», МФО банку 300012, №26008619950011; ПАТ «Промінвестбанк», МФО банку 300012, №26048619993061, заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 325753,94грн. (триста двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні дев'яносто чотири копійки) на рахунок №33210811700009, код 18010500, до УДКСУ у м.Одесі в Одеської області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923 та по податку на додану вартість у розмірі 5697,15грн. (п'ять тисяч шістсот дев'яносто сім гривень п'ятнадцять копійок) на бюджетний рахунок №31112029700009, код 14060100, до УДКСУ у м.Одесі в Одеської області, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                          К.О. Танцюра