Рішення

від 09.08.2016 по справі 909/511/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. Справа № 909/511/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: підприємства " Науково - інженерний центр " Івано-Франківської обласної організації спілки наукових та інженерних об'єднань України, вул. С. Бандери, 1, офіс 1016 м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Олафсон", площа Ринок, 7, м. Івано-Франківськ, 76018

про : стягнення заборгованості в сумі 14 544,06 грн., з яких : 6500,00 грн. - борг по орендній платі, 4611 грн. - інфляційні , 2000,00 грн. - неустойка, 1433,06 грн. - пеня та виселення відповідача з приміщення , загальною площею 11,6 кв. м. , що знаходиться за адресою : вул. Бандери , 1 в м. Івано-Франківську , кімната № 1006

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, (паспорт серія СС - № 109431 від 07.08.1996р. ) - директор відповідно до витягу з протоколу № 1/08 засідання президії Івано-Франківської обласної організації Спілки наукових та інженерних об'єднань України від 12.02.2008р.;

від відповідача: ОСОБА_2, (довіреність б/н від 01.07.2016р. ) - представник ;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов підприємством " Науково - інженерний центр " Івано-Франківської обласної організації спілки наукових та інженерних об'єднань України до товариства з обмеженою відповідальністю "Олафсон" про стягнення заборгованості в сумі 14 544,06 грн., з яких : 6500,00 грн. - борг по орендній платі, 4611 грн. - інфляційні , 2000,00 грн. - неустойка, 1433,06 грн. - пеня

та виселення відповідача з приміщення , загальною площею 11,6 кв. м. , що знаходиться за адресою : вул. Бандери , 1 в м. Івано-Франківську , кімната № 1006.

Ухвалою суду від 21.06.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на в 05.07.2016р.

Ухвалою суду від 05.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 02.08.2016 р.

В судовому засіданні 02.08.2016 р. оголошувалась перерва до 09.08.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по Договору про співпрацю для досягнення статутних цілей №10 від 01.01.2014 р.

Зазначає, що в порушення умов зазначеного Договору ТзОВ " Олафсон" допущена заборгованість по орендній платі, яка становить 6 500,00 грн. Також позивач нарахував відповідачу 4611,00 грн. - інфляційних, 1433,06 грн. - пені за невиконання грошових зобов'язань та 2000,00 грн. - неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення майна.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав. В судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вислухавши представників сторін, суд виходить з наступного.

01січня 2014р. між підприємством "Науково-інженерний центр" Івано-Франківської обласної спілки наукових та інженерних об'єднань України ( сторона -1 по договору, позивач по справі ) та товариством з обмеженою відповідальністю " Олафсон" ( сторона-2 по договору, відповідач по справі) укладено Договір про співпрацю для досягнення статутних цілей ( надалі Договір).

Згідно п. 1 даного Договором сторони зобов'язались спільно діяти з метою досягнення статутних цілей сторони-1 , в порядку, на умовах та у спосіб, визначені даним Договором.

Згідно ч. 5 п. 4 Договору сторона-1 зобов'язалась надати стороні-2 для використання нежиле приміщення по вул. Бандери, 1 в м. Івано-Франківську, а саме кімнату №1006 площею 11,6 кв.м. Зазначене приміщення надається стороні-2, у межах співпраці за цим договором , для використання як адміністративне приміщення.

На виконання вищезазначених умов Договору 01.01.2014 р. між сторонами підписано Акт передачі-приймання .

Згідно ч. 5 п. 5 Договору сторона-2 зобов"язалась вносити кошти на оплату послуг, наданих стороною-1 у межах співпраці за цим договором та платити за використання приміщення у межах співпраці за цим договором, на загальну суму 500,00 грн.

Оплата по Договору здійснюється стороною-2 щомісячно, авансом до 15 числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на основний поточний рахунок сторони-1 згідно банківських реквізитів, вказаних у цьому Договорі. Вказаний вище розмір оплати послуг наданих строною-1 та плати за використання приміщення, у межах співпраці за даним договором, яку повинна сплачувати сторона-2 за кожний наступний місяць визначається з урахуванням її індексації відповідно до офіційно встановленого та оприлюдненого Держкомстатом України індексу інфляції.

Відповідач, в порушення прийнятих зобов'язань згідно умов Договору, перестав з березня 2015 р. сплачувати орендну плату за користування приміщенням, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11111, 00 грн., з яких :6500,00 грн. по орендній платі та 4611,00 грн. інфляційних.

Пунктом 11 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати згідно ч.5,6 п. 5 даного Договору сторона - 2 сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочи від суми заборгованості.

Згідно поданого позивачем розрахунку , розмір пені становить 1433,06 грн.

Крім того, посилаючись на ч.2 ст. 785 ЦК України , позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 2000,00 грн. за квітень-травень 2016 року ( 500,00 грн. місячна плата * 2 ( подвійної оплати) * 2 ( кількість місяців).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача , згідно поданих позивачем розрахунків становить 14 544,06 грн., з яких: 6500,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 4611,00 грн. - інфляційних, 2000,00 грн. - неустойки та 1433,06 грн. - пені .

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем умов Договору щодо оплати оренди приміщення, позивач 10.03.2016 р. направив на адресу відповідача претензію , в якій повідомив про дострокове розірвання Договору та зазначив вимогу про сплату заборгованості та звільнення приміщення, яка залишена відповідачем без належного реагування.

З огляду на викладене, позивачем також заявлено вимогу про виселення відповідача із спірного приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 п. 5 Договору відповідач зобов'язався вносити плату за використання приміщення у межах співпраці за цим договором, на загальну суму 500,00 грн. Оплата по Договору здійснюється стороною-2 щомісячно, авансом до 15 числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на основний поточний рахунок позивача з врахуванням її індексації відповідно до офіційно встановленого та оприлюдненого Держкомстатом України індексу інфляції.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 6500,00 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивачем заявлена до стягнення з відповідача пеня за прострочення виконання зобов'язання у сумі 1433,06 грн.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши розрахунки позивача, суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично вірними, а отже вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1433,06 грн. підлягає задоволенню .

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 4611,00 грн.- інфляційних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встановив, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 4611,00 грн. підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму , наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 2 ст. 785 ЦК України передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю або за весь час прострочення.

Суд встановив, що вимога про стягнення 2000,00 грн. - неустойки підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд виселити відповідача з орендованого майна.

Згідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України наймач у разі припинення договору найму зобов'язаний повернути наймачеві об'єкт оренди.

Вищезазначене передбачено і ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України.

Частиною 7 п. 5 Договору передбачено обов'язок відповідача повернути позивачу приміщення не пізніше наступного дня з моменту припинення дії даного договору, з обов'язковим складанням акта передачі-приймання.

Станом на дату розгляду даної справи, не зважаючи на припинення договору оренди у зв'язку із його достроковим розірванням, відповідач не передав за актом приймання - передачі.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких, зокрема, передбачено: примусове виконання обов'язку в натурі, присудження до виконання обов'язку в натурі.

Якщо колишній орендар не звільняє орендовані приміщення після закінчення строку дії договору оренди, то позовна вимога про його виселення, як примусове виконання обов'язку в натурі, відповідає приписам ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України.

На підтвердження виселення або добровільного звільнення приміщень та повернення майна сторони мають скласти акт приймання-передачі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги в частині виселення відповідача з об'єкта оренди є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст.16, 525, 526, 549, 625, 759, 763,785 Цивільного кодексу України, ст.20, 230, 291 Господарського кодексу України, ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов підприємства " Науково - інженерний центр " Івано-Франківської обласної організації спілки наукових та інженерних об'єднань України до товариства з обмеженою відповідальністю "Олафсон" стягнення заборгованості в сумі 14 544,06 грн., з яких : 6500,00 грн. - борг по орендній платі, 4611 грн. - інфляційні , 2000,00 грн. - неустойка, 1433,06 грн. - пеня та виселення відповідача з приміщення , загальною площею 11,6 кв. м. , що знаходиться за адресою : вул. Бандери , 1 в м. Івано-Франківську , кімната № 1006

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олафсон", площа Ринок, 7, м. Івано-Франківськ, 76018, ( код 13657960) на користь підприємства " Науково - інженерний центр " Івано-Франківської обласної організації спілки наукових та інженерних об'єднань України, вул. С. Бандери, 1, офіс 1016 м. Івано-Франківськ, 76014 , ( ідентифікаційний код 35915038 ) заборгованість в сумі 14 544,06 грн. ( чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 06 коп.) , з яких : 6500,00 грн. - борг по орендній платі , 4611,00 грн. - інфляційні, 2000,00 грн. - неустойка , 1433,06 - пеня ; та судовий збір в сумі 2 756,00 грн.

( дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю "Олафсон", площа Ринок, 7, м. Івано-Франківськ, 76018, ( код 13657960) з приміщення , загальною площею 11,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Бандери, 1 в м. Івано-Франківську, кімната №1006 .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.08.16

Суддя Гриняк Б. П.