Ухвала

від 09.08.2016 по справі 915/668/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Справа № 915/668/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Вибір РегіонВ»

(40009, м.Суми, вул.Пролетарська, 60/1, офіс 6),

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю В«Баштанська птахофабрикаВ»

(56101, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Заводська, 2),

про : стягнення 79000,0 грн. основного боргу, 5608,58 грн. пені, 423,0 грн. - 3% річних.

Згідно заяви позивача №205 від 22.07.2016 про збільшення позовних вимог: стягнення з відповідача заборгованість за договором поставки №23/01/2016 від 22.01.2016 у сумі 79000,0 грн. основного боргу, 8846,29 грн. пені, 798,70 грн. - 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №23/01/2016 від 22.01.2016 у сумі 79000,0 грн. основного боргу, 5608,58 грн. пені, 423,0 грн. - 3% річних.

25.07.2016 від позивача до суду надійшла заява №205 від 22.07.2016 про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №23/01/2016 від 22.01.2016 у сумі 79000,0 грн. основного боргу, 8846,29 грн. пені, 798,70 грн. - 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом збільшити розмір позовних вимог до прийняття рішення по справі, судом розглядаються позовні вимоги викладені у заяві позивача №205 від 22.07.2016.

У судовому засіданні 26.07.2016 судом оголошувалась перерва.

У судове засідання 09.08.2016 представники позивача та відповідача не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

02.08.2016 від позивача до суду надійшла заява №215 від 28.07.2016 про зменшення позовних вимог на загальну суму 88554,99 грн. та заява про повернення судового збору.

03.08.2016 від відповідача до суду надійшло клопотання №03/01 від 03.08.2016 про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості, в підтвердження чого суду надані копії платіжних доручень №648 від 25.07.2016 на суму 85031,58 грн. та №660 від 27.07.2016 на суму 3523,41 грн.

Тобто, матеріали справи свідчать, що фактичне погашення відповідачем заборгованості відбулося після подання позивачем позову та порушення провадження у справі.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.7 Закону України В«Про судовий збірВ» №3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України №484-VІІІ від 22.05.2015), у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України В«Про судовий збірВ» , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю В«Вибір РегіонВ» , 40009, м.Суми, вул.Пролетарська, 60/1, офіс 6 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 36613408) з Державного бюджету України (р/р 31218206783002, одержувач УК у м.Миколаїв/ м.Миколаїв/ 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачений по платіжному дорученню №548 від 08.06.2016 судовий збір у сумі 1378,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва