Ухвала

від 08.08.2016 по справі 911/893/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2016 р. Справа №911/893/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2016 року

у справі №911/893/16 (суддяАнтонова В.М.)

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»

про стягнення 237 820, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Красилівської сільської ради Броварського району Київської області звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення 237 820,00 грн. (а.с. 6-12).

Рішенням Господарського суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі № 911/893/16 позов задоволено повністю (а.с. 107-111).

02 серпня 2016 року ТОВ «Квіти-Сервіс» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі №911/893/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Квіти-Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі №911/893/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі - головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Квіти-Сервіс» та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі № 911/893/16 складено 18 липня 2016 року та відправлено поштою 19 липня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка про направлення копії рішення поштою, що знаходиться на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.111).

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.", тобто, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі №911/893/16, згідно приписів зазначеної статті є 28 липня 2016 року.

02 серпня 2016 року ТОВ «Квіти-Сервіс» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі №911/893/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті про направлення апеляційної скарги, тобто через 15 днів з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з того, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11 липня 2016 року у справі №911/893/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Квіти-Сервіс» без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/893/16 від 11 липня 2016 року - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 911/893/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко