Ухвала

від 16.04.2010 по справі 2а-20112/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

доповідач 1 інстанції - ОСОБА_1

суддя-доповідач - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року справа №2а-20112/09/1270

16 квітня 2010 року місто Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суду: Міронової Г.М., Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання: Асєєвій

З участю сторін: сторони або їх представники до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони були належно повідомлені;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року в звдоволенні позову Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська до Приватного підприємства «Фірма «Кассерн-2008» про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи відмовлено в повному обсязі.

Позивач з даною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Як було встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Приватне підприємство «Фірма «Кассерн-2008» зареєстровано виконкомом Луганської міської ради 27.02.2008 року, ідентифікаційний код 35773562 за № 13821020000014634.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_3, вбачається, що остання на прохання знайомої ОСОБА_4 зареєструвала приватне підприємство на своє ім'я за грошову винагороду. Фінансово-господарською діяльністю ніколи не займалася, податкову звітність до інспекції не надавала.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Луганська ставить питання про визнання недійсним запису про державну реєстрацію за № 13821020000014634 та припинення юридичної особи, обґрунтовуючи повноваження щодо заявлення зазначеного позову реалізацією владних управлінських функцій, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави в сфері контролю за правомірністю здійснення господарської діяльності, в тому числі щодо сплати належних сум податків.

Ст. 2-3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців», встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію усіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.

За змістом п.17 ст11 ЗУ «Про державну податкову службу» передбачено право органів державної податкової служби звертатися, у передбачених законом випадках, до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності та відповідно до ст. 58, 59, 247 Господарського Кодексу України - суб'єкта господарювання.

Нормами ч.2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; не подання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до Закону; наявність в єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної адреси за вказаним Місцезнаходженням.

Абз.1 п.8.ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року, встановлено, що у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абз. 4 п.8 ст. 19 вказаного Закону передбачено, що у разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Головного управління статистики у Луганській області від 03.03.2009 року до ЄДРПОУ занесен суб*єкт господарської діяльності Приватне підприємство «Кассерн-2008», ідентифікаційний номер 35773562, за юридичною адресою: м. Луганськ, Жовтневий район, кв. Левченка, 19/23. Запису про відсутність юридичної особи за вказаною адресою внесено не було.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції, що вимоги позивача щодо припинення юридичної особи є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів, також погоджується з рішенням суду першої інстанції, щодо відсутності підстав для задоволення вимог позивача щодо визнання недійсним, запису про державну реєстрацію Приватного підприємства «Кассерн-2008», враховуючи наступне:

Згідно ч. 7 ст.59 Господарського кодексу України - суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з для внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст.104 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» - юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Таким чином, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України та Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» пов'язують момент ліквідації юридичної особи (суб'єкта господарювання), а так само момент її припинення з однією і тією самою подією, а саме - внесення до державного реєстру запису про припинення такої особи (суб'єкта господарювання).

При цьому, як випливає з частини 4 ст.91 Цивільного кодексу України - цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з моменту втрати юридичною особою цивільної правоздатності ця юридична особа є такою, що припинилася. Тобто, поняття «припинення юридичної особи» означає правовий наслідок втрати такою особою цивільної правоздатності. Отже будь - які вимоги, спрямовані на втрату юридичною особою цивільної правоздатності, слід визнати різновидами вимог про припинення такої юридичної особи.

Визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, є лише однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначених частиною другою ст.38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» .

За таких обставин, враховуючи наведені норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, не може бути самостійним предметом позову, а лише підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законодавством, тобто, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції, встановленої Законом.

Позивачем ані в суді першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції не було надано доказів, що відповідачем створене фіктивне підприємство для здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права та має бути залишена без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Луганська - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року щодо припинення юридичної особи - Приватного підприємства «Кассерн-2008» - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Колегія суддів: