Ухвала
від 28.12.2011 по справі 2-н-3/12
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-4923/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.

розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькобленерго»звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, яка не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме:

В заяві про видачу судового наказу відповідачем зазначена ОСОБА_1, яка начебто проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно отриманої інформації з СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська і Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином за адресою вказаною заявником зазначений в заяві боржник не зареєстрований. Крім того оскільки, заявляючи вимоги про видачу судового наказу і в обґрунтування цих вимог, заявником не зазначено дату народження боржника, не надано довідку про склад сім`ї боржника або про проживання боржника за адресою зазначеною заявником, суд позбавлений можливості зробити відповідні висновки про обов’язок ОСОБА_1, яка зареєстрована по пров. 2-му Ломоносова, 2а/74 в м. Артемівську відповідати по зобов’язанням за адресою м. Артемівськ, вул. Ціолковського, 4а/5. Тому позивачу слід уточнити вимоги та надати відповідні документи в обґрунтування заявлених вимог.

Крім того до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином дана заява повинна бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху надавши строк заявникові для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та роз’яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна

СудАртемівський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення28.12.2011
Оприлюднено16.08.2016
Номер документу59629659
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-3/12

Ухвала від 09.02.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 12.04.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Судовий наказ від 03.01.2012

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Литвинчук В. П.

Ухвала від 28.12.2011

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Худіна О. О.

Ухвала від 06.12.2011

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Шереметьєва Л. А.

Ухвала від 20.12.2011

Цивільне

Галицький районний суд Івано-Франківської області

Юсип І. М.

Рішення від 17.02.2012

Цивільне

Соснівський районний суд м.Черкас

Мельник І. О.

Ухвала від 08.02.2012

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Стеценко В. А.

Судовий наказ від 03.03.2012

Цивільне

Герцаївський районний суд Чернівецької області

Акостакіоає О. Т.

Судовий наказ від 11.01.2012

Цивільне

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Зарічна Л. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні