№ 202/5015/16-к
Провадження 1-кс/0202/1531/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню № 12016040630001669, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню № 12016040630001669.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 12016040630001669 від 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при здачі щорічних звітів за формою 10ПІ у 2014-2015 роках посадові особи ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс» (ЄДРПОУ 32905535) внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в результаті чого зависили середньооблікову кількість штатних працівників інвалідів, чим виконали норму працівників інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог статті 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Таким чином останні не сплачували до бюджету адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в період з 2014 року по 2015 рік. Внаслідок вищевказаних дій було завдано збитки державному бюджету.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області виїзної перевірки дотримання вимог законодавства України про працю службовими особами ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс» (ЄДРПОУ 32905535) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської Війни, 4, за період часу з 01.01.2013 року по 05.08.2016 року включно.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Частиною 1 статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Згідно зіст. 38 Закону України «Про охорону праці»державний нагляд за додерженням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сфері охорони праці.
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, з метою контролю за виконанням нормативу робочих місць, передбаченого частиною першою цієї статті, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, здійснює перевірки підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, щодо реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів, подання ними звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, у тому числі шляхом зарахування.
Згідно з положенням «Про Державну інспекцію України з питань праці» центральним органом виконавчої влади у сфері додержання законодавства про працю є Державна інспекція України з питань праці на яку покладено повноваження забезпечення реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно ч. 4 Положення «Про Державну інспекцію України з питань праці» основними завданнями Держпраці України є: здійснення державного нагляду та контролю за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов`язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства.
Здійснює державний нагляд та контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями, у тому числі громадськими організаціями інвалідів, фізичними особами, які використовують найману працю, законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів у частині:реєстрації у Фонді соціального захисту інвалідів; подання звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів; виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів.
Отже, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю службовими особами ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс» (ЄДРПОУ 32905535) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської Війни, 4, за період часу з 01.01.2013 року по 05.08.2016 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 309 КПК України, п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальному провадженню № 12016040630001669 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12016040630001669 позапланову документальну перевірку з питань додержання вимог законодавства про працю службовими особами ТОВ «Компанія «Смайл-Сервіс» (ЄДРПОУ 32905535) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської Війни, 4, за період часу з 01.01.2013 року по 05.08.2016 року з наступних питань: нормування відпрацьованого часу, нарахування, строки виплати заробітної плати, своєчасність та повнота виплати заробітної плати (також нарахування доплат за нічний час), у разі заборгованості - вказати суму та період; праця жінок, неповнолітніх, відповідні соціальні гарантії; праця інвалідів, звіти та виконання квоти по працевлаштуванню інвалідів; порядок звільнення працівників, виплати при звільненні, компенсації, за відпустку та інше; соціальні гарантії працівників та ведення кадрового діловодства.
Проведення перевірки залучити співробітників Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 08.08.2016 |
Оприлюднено | 15.03.2023 |
Номер документу | 59633138 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Бєсєда Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні