Рішення

від 08.09.2009 по справі 18/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.09 Справа № 18/126

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали сп рави за позовом Луганської автомобільної ш коли товариства сприяння обо рони України, м. Луганськ

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а -

Луганська обласна орган ізація товариства з сприяння оборони України, м . Луганськ

до приватного під приємця ОСОБА_1, с мт. Станично-Луганське Луган ської області

про стягнення 88989,16 г рн.

за участю представник ів:

від позивача: Улічева Т.М. за дов. від 13.07.2009;

Медвєдє в Д.С. за дов. від 10.08.2009;

від відповідача: ОСОБА_4 за дов. від 09.07.2009;

від 3-ї особи: ОС ОБА_5 за дов. від 07.09.2009.

Суть спору: позивач ем заявлено вимоги про стягн ення з відповідача:

- боргу в сумі 57964,80 грн . по внесенню орендної плати з а оренду нежитлового приміще ння за договором оренди від 01. 04.2008 № 33;

- пені в сумі 62807,64 грн. за прострочення внесення оре ндної плати;

- боргу в сумі 1911,25 грн. по внесенню плати за спожиту ел ектроенергію.

Позивач заявою від 31. 07.2009 зменшив розмір заявленого до стягнення боргу по орендн ій платі до суми 25767,27 грн., боргу за електроенергію до суми 414,25 грн., пені до суми 2218,92 грн.

Позивач уточненням р озрахунку пені від 07.09.2009 збільш ив заявлену до стягнення пен ю до суми 47461,44 грн.

Відповідач проти позову з аперечує посилаючись на те, щ о позивач не мав права переда вати йому в оренду нежитлове приміщення.

Третя особа вважає п озовні вимоги обґрунтованим и.

Розглянувши матеріа ли справи, вислухавши предст авників сторін та третьої ос оби, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору оре нди приміщення без права вик упу від 01.04.2008 № 33 з додатковою уго дою до нього від 01.03.2009, укладени м між сторонами за позовом, по зивач надав відповідачу в ор енду нежитлове приміщення пл ощею 312 м2, яке розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1 для влашту вання майстерні з ремонту ав томобілів, що підтверджуєтьс я актом приймання-передачі п риміщення від 01.04.2008, який підпис ано відповідачем та повноваж еним представником позивача .

Відповідач в свою чер гу, зобов' язався сплачувати позивачу щомісячно (не піз ніше 15 числа поточного місяця ) орендну плату в сумі 5065,20 грн . (п. 4.1. договору)/

В зв' язку з порушенн я відповідачем своїх зобов' язань щодо своєчасного внесе ння орендної плати у відпові дача за період з 01.04.2008 по 17.05.2009 вини к борг по орендній платі в сум і 25767,27 грн., що підтверджується м атеріалами справи та не спро стовано відповідачем.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сум і 25767,27 грн. підлягають задоволе нню.

Доводи відповідача, якими в ін заперечує проти позову (що позивач не мав повноважень н а передачу вказаного нежитло вого приміщення в оренду, що в ідсутній акт приймання-перед ачі приміщення) не приймають ся судом до уваги в зв' язку з їх необґрунтованістю та без підставністю.

Право позивача передавати в оренду майно, яке знаходить ся у нього на балансі, підтвер джується його статутом, стат утом 3-ї особи, статутом ТСО Ук раїни та Положенням про поря док володіння, використання і розпорядження майном, що є у власності ТСО України, затве рдженим пленумом ЦК ТСО Укра їни від 21.11.1995.

Завірена копія акту прийма ння-передачі приміщення від 01.04.2008 залучена до матеріалів сп рави.

Відповідач допустив прост рочення внесення орендної пл ати позивачу, в зв' язку з чим , на вимогу позивача, нам підст аві п. 4.6. договору несе відпові дальність у вигляді пені у ро змірі 3 % від суми заборгованос ті за кожен день простроченн я.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» розмір пені обмежений п одвійною обліковою ставкою Н БУ.

Тому, пеня підлягає перерах унку із застосуванням подвій ної облікової ставки НБУ.

Розрахунок пені:

Борг за січень 2009 р. - 4118,40 г рн.;

Облікова ставка НБУ - 12 % (0,066 % в день);

Період прострочення 16.01.2009 по 15.01.2009 (31 день)

Пеня: 4118,40 грн. х 0,066 х 31 : 100 = 84,26 грн.

Борг за лютий 2009 р.: 4118,40 грн. + 4118,40 г рн. = 8236,80 грн.;

Облікова ставка НБУ - 12 % (0,066 % в день);

Період прострочення 16.02.2009 по 15.03.2009 (28 днів)

Пеня: 8236,80 грн. х 0,066 х 31 : 100 = 152,22 грн.

Борг за березень 2009 р.: 8236,80 грн. + 5065,20 грн. = 13302 грн.;

Облікова ставка НБУ - 12 % (0,066 % в день);

Період прострочення 16.03.2009 по 31.03.2009 (16 днів)

Пеня: 13302 грн. х 0,066 х 16 : 100 = 140,47 грн.

Борг за квітень-травень-чер вень 2009 р.: 8236,80 грн. + 5065,20 грн. = 13302 грн.;

Облікова ставка НБУ - 12 % (0,066 % в день);

Період прострочення 01.04.2009 по 15.06.2009 (76 днів)

Пеня: 13302 грн. х 0,066 х 76 : 100 = 667,23 грн.

Всього пеня складає 1044,18 грн. т а підлягає стягненню з відпо відача.

В решті вимог про стягнення пені (заявлено до стягнення п еню в сумі 47461,44 грн.) слід відмов ити в зв' язку необґрунтован им застосовуванням розміру п ені (3 %).

Відповідач також зобов' я зався оплачувати позивачу ва ртість комунальних послуг (в артість спожитої електроене ргії) щомісячно по рахунка м, які виставляються позивач ем (п. 4.4. договору оренди).

Однак, позивач не подав суд у доказів направлення відпов ідачу вказаних рахунків, а та кож не подав доказів спожива ння електроенергії відповід ачем у зазначеній у рахунках кількості та вартості (под ані позивачем суду рахунки с кладені одноособово позивач ем і об' єктивно не можуть бу ти доказом вказаної у них кіл ькості спожитої електроенер гії).

За таких обставин, вимоги п ро стягнення з відповідача б оргу за електроенергію не пі длягають задоволенню в зв' я зку з недоведеністю наявност і у відповідача вказаного бо ргу.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на дер жмито в сумі 268,11 грн. (пропорцій но розміру задоволених позов них вимог) та на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 42,95 грн. (проп орційно розміру задоволених позовних вимог; позов задово лено на 36,4 % з урахуванням зменш ення та збільшення позовних вимог) покладаються на відпо відача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з приват ного підприємця ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і дентифікаційний номер НОМ ЕР_1, на користь Луганської автомобільної шк оли товариства сприяння обор они України, м. Луганськ, вул. Оборонная, 24, іденти фікаційний код 02723671, борг в сумі 25767,27 грн., пеню в су мі 1044,18 грн., витрати на де ржавне мито в сумі 268,11 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу в сумі 42,95 грн., наказ видати.

3. В решті позову відмов ити.

08 вересня 2009 було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення. Рішення, оф ормлене відповідно до ст. 84 ГП К України, підписано 14 вере сня 2009 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК Укра їни дане рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Суддя В.В. Корніє нко