Ухвала

від 05.08.2016 по справі 640/11640/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11640/16-к

н/п 1-кс/640/6035/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директора Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева ОСОБА_3 про визнання незаконними дій старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 щодо вилучення майна, визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №32016220000000044 від 10.02.2016, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 02.08.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати незаконними дії старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 щодо вилучення комп`ютерного блоку «SUPER BACK» срібного кольору під час проведення обшуку ПСП ім. Куйбишева; визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення неправомірно вилученого майна - комп`ютерного блоку «SUPER BACK» срібного кольору під час проведення обшуку ПСП ім. Куйбишева; зобов`язати старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 чи будь-яку іншу уповноважену особу управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області повернути ПСП ім. Куйбишева тимчасово вилучені речі, а саме: комп`ютерний блок «SUPER BACK» срібного кольору.

На обґрунтування скарги скаржник зазначає, зокрема, що 21.07.2016 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 за клопотанням старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 проведено обшук на ПСП ім. Куйбешева, за адресою: Харківська обалість, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, буд. 47. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. «Куйбишева», код 30560534, за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вулиця Центральна, будинок 47, що належить: на праві приватної власності приватному сільськогосподарському підприємству імені Куйбишева, код 30560534, з метою відшукання і вилучення: первинних бухгалтерських та інших господарських документів: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016; документів і предметів (в тому числі комп`ютерної техніки і засобів зв`язку), в яких міститься інформація про реальний обіг товарів та грошей, відомості про проведену фінансово - господарську діяльність: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858,за період з 01.09.2015 по 31.03.2016; чорнових записів (в тому числі на електронних носіях), які містять інформацію про проведену фінансово-господарську діяльність ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858,за період з 01.09.2015 по 31.03.2016; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовувалися в діяльності: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, з метою мінімізації податкових зобов`язаньза період з 01.09.2015 по 31.03.2016. Однак, під час обшуку співробітниками правоохоронних органів вилучені речі, які прямо не були зазначені в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Так, під час проведення обшуку 21.07.2016 за вказаною ухвалою суду від 22.06.2016, вилучені речі, які не зазначені в ухвалі, а саме: комп`ютерний блок «SUPER BACK» срібного кольору. Клопотання з боку старшого слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на вилучений комп`ютерний блок до суду в строки, встановлені чинним законодавством, не подавалося. Крім того, обшук проводила особа, яка не зазначена в ухвалі суду від 22.06.2016, а саме слідчим ОСОБА_4 . Таким чином, вилучений комп`ютерний блок повинен бути повернутий власникові, що в свою чергу зроблено не було. Вважає, що комп`ютерний блок, на час звернення до суду зі скарго, у віданні старшого слідчого ОСОБА_5 перебуває незаконно та підлягає поверненню. Підприємство у встановлені строки не повідомлено про арешт або ж статус комп`ютерного блоку, чи його повернення. Вважає, що таким чином, на його думку, підтверджується незаконне перебування вилученого комп`ютерного блоку через недотримання норм чинного законодавства (безпосередньо ст. ст. 167-172 КПК України), який підлягає поверненню як тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В телефонному режимі 05.08.2016 ОСОБА_3 просив про розгляд скарги за його відсутності, просив розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, відповідно до якої, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних, у відсутність особи, яка подала скаргу.

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, та копії документів (а.с. 31).

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, та копії документів (а.с. 49).

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчих не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №32016220000000044 від 10.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України (а.с. 34-35).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 ОСОБА_6 задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_7 про проведення обшуку у даному кримінальному провадженню; надано дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. «Куйбишева», код 30560534, за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вулиця Центральна, будинок 47, що належить: на праві приватної власності приватному сільськогосподарському підприємству імені Куйбишева, код 30560534, з метою відшукання і вилучення: первинних бухгалтерських та інших господарських документів: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, за період з 01.09.2015 року по 31.03.2016; документів і предметів (в тому числі комп`ютерної техніки і засобів зв`язку), в яких міститься інформація про реальний обіг товарів та грошей, відомості про проведену фінансово - господарську діяльність: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858,за період з 01.09.2015 по 31.03.2016; чорнових записів (в тому числі на електронних носіях), які містять інформацію про проведену фінансово-господарську діяльність ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858,за період з 01.09.2015 по 31.03.2016; печаток, штампів, бланків, будь-яких документів фірм з ознаками «фіктивності», які використовувалися в діяльності: ПСП ім. «Куйбишева» (код 30560534), ТОВ «Людмила-1» (код 22944492), ТОВ «Ойл Компані» (код 38999828), ТОВ «Летек Союз» (код 9641904), ТОВ «Авераж компані» (код 39696288), ТОВ «Айсбах» (код 39864143), ТОВ «Оланд сторм» (код 39931404) та ТОВ «Нікон груп» (код 39983541), ТОВ «Бізнеспромресурс», код 39825268 та ТОВ «Мега Строй Вест», код 39855858, з метою мінімізації податкових зобов`язаньза період з 01.09.2015 по 31.03.2016 (а.с. 36-37).

21.07.2016 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2016 проведений обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 21.07.2016 вилучено майно, зокрема, комп`ютерний блок «SUPER BACK» срібного кольору (а.с. 38-40).

Обшук за вказаною адресою проводився старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 , який, згідно Витягу з кримінального провадження №32016220000000044 від 10.02.2016, входить до складу слідчої групи (а.с.34-35).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016, задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000044 від 10.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна та поновлення строку; ухвалено поновити процесуальний строк слідчому, прокурору на звернення до суду з клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016220000000044 від 10.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними; ухвалено накласти арешт на комп`ютерний блок, документи та чорнові записи ПСП ім. Куйбишева, які були вилучені за місцем фактичного розташування контори ПСП ім. Куйбишева за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Надеждине, вул. Центральна, буд 47, зокрема, на комп`ютерний блок «SUPER BACK» срібного кольору.

Зазначеною ухвалою слідчого судді від 03.08.2016, також зобов`язано старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання директору ПСП ім. ОСОБА_8 вилучений комп`ютерний блок після здійснення його огляду експертом в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаному носії, для залучення до матеріалів кримінального провадження №32016220000000044 від 10.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України (а.с. 41-48).

Під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні приймав участь, в тому числі, директор ПСП ім. Куйбишева - ОСОБА_3 .

На час розгляду даної скарги ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2016 про накладення арешту на майно не набула законної сили, що не позбавляє скаржника - директор ПСП ім. Куйбишева ОСОБА_3 , в разі незгоди з таким рішенням, оскаржити її до апеляційного суду Харківської області в строки та порядок, передбачений нормами КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги директора Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева ОСОБА_3 про визнання незаконними дій старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_4 щодо вилучення майна, визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №32016220000000044 від 10.02.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1