Рішення

від 03.09.2009 по справі 6/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 р. Справа № 6/79

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши матер іали справи

за позовом Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача ТзОВ "Пі рс" вул. Сорохтея, 28/1, м.Івано-Фр анківськ,76000

про стягнення коштів в с умі 20452грн 80коп

За участю представників с торін:

Від позивача: ОСОБА_3, ( д овіреність № б/н від 20.08.09 адвок ат )

Від відповідача: Коробчу к О.О., (довіреність № 2/09 від 02.09.0 9 представник )

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення коштів в сумі 20452грн. 80коп. з яких сума основн ого боргу 8640грн.00коп., пеня в сум і 8640грн 00коп., 3%річних в сумі 172гр н80коп., моральна шкода в сумі 300 0грн00коп.

Заявою від 19.08.09 пози вач змінив розмір позовних в имог, а саме: просить стягнути з ТзОВ "Пірс" суму основно го боргу - 4740грн00коп., пеню в сумі 4740грн.00коп.3%річних в сумі 142грн20к оп. та 3000грн00коп моральної шкод и.

Представник позив ача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав ви кладених в позовній заяві. Пр осить суд позов задоволити.

Представник відповіда ча письмового відзиву на поз ов не подав, в судовому засіда нні позов визнав частково, зо крема в частині суми основно го боргу . В решті позову прос ить суд відповідачу відмовит и.

З огляду на те, що в ідзив на позовну заяву не под ано, на підставі ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядається суд ом за наявними в ній матеріал ами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, дослідивши под ані докази, суд встановив, що 1 4.09.08 між підприємцем ОСОБА_1 (продавець) та ТзОВ "Пірс "(покупець) укладено угоду куп івлі-продажу №14-9/1 згідно умов якої продавець продає, а пок упець купує на умовах Франко -склад"Продавця" наступну про дукцію: обрізані пиломатеріа ли хвойних та листяних порід ; необрізані пиломатеріали х войних та листяних порід. Об"є м продажу 200 м.куб.

Відповідно до п.3.1 Догов ору поставка здійснюється з моменту підписання угоди.

Згідно п.4.1 Договору опл ата за продукцію проводиться по перерахунку.

Як вбачається із зібра них в справі доказів позива ч свої зобов"язання перед пок упцем ( відповідач по справі) в иконав в повному обсязі згід но умов договору, що підтверд жується накладними та довір еністю на отримання товаро0м атеріальних цінностей ( копі ї містяться в матеріалах спр ави).

Однак, покупець - ТзО В "Пірс" порушив і не викона в умов договору щодо оплати п ридбаного товару, зокрема, пр овів часткову оплату за прид баний товар в сумі 38560грн.00коп. внаслідок чого в нього виник ла заборгованість перед пози вачем в сумі 8640грн00коп.

22.07.09 позивач звертався д о відповідача з претензією п ро необхідність сплати боргу за поставлену продукцію в су мі 8640грн00коп протягом місячно го терміну, проте, на день зве рнення з позовом до суду відп овіді на претензію не отрима но, заборгованість не погаше на.

Відповідно до ст.193 ГК Укр аїни суб”єкти господарюванн я повинні виконувати господа рські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння зобов”язання.

Згідно ст.509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення , в як ому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

В силу дії ст. 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - від повідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК Ук раїни якщо у зобов"язанні вст ановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає в иконанню у цей строк ( термін ). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайн ого виконання не випливає із договору або актів цивільно го законодавства.

З поданого в матеріал и справи акту звірки розрах унків між сторонами вбачаєт ься, що станом на 31.08.09 сума борг у за поставлену продукцію ск ладає 4740грн00коп. Дана сума тако ж визначена позивачем, як сум а основного боргу в заяві про зміну розміру позовних вимо г.

Відповідач в судовом у засіданні позовні вимоги в частині стягнення суми осно вного боргу (4740грн.00коп.) за пост авлену продукцію визнав.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позовні вимо ги в частині стягнення суми о сновного боргу-4740грн00коп. підл ягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 4740грн00коп п ені та 142грн.20коп 3% річних, то слі д зауважити, що позивачем не подано суду доказів в обгрун тування стягнення зазначен их коштів, зокрема , не подано суду обгрунтованого розрах унку пені та 3% річних.

За таких обставин, з огл яду на п.5 ст.81 ГПК України, суд в бачає в наявності підстави д ля залишення позову без розг ляду в частині стягнення 4740гр н00коп. пені та 142грн.20коп 3% річни х.

Статтею 611 Цивільного к одексу України передбачено , що у разі порушення зобов"яза ння настають правові наслід ки, встановлені договором а бо законом, зокрема: відшкоду вання збитків та моральної ш коди.

У відповідності до ч.1 с т.1167 цього ж кодексу визначено , що моральна шкода , завдана ф ізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, д іями чи бездіяльністю, відшк одовується особою, яка її зав дала, за наявності її вини.

Статтею 33 ГПК України п ередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Суду не подано доказів в обгрунтування заявленої в имоги щодо відшкодування мор альної шкоди та не обгрунтов ано суму якою позивач оціни в моральну шкоду. Крім того, су ду не доведено наявності вин и відповідача, якою спричине но позивачу моральну шкоду.

За таких обставин, суд вв ажає, що позовні вимоги в част ині відшкодування моральної шкоди в сумі 3000грн.00коп не обгш рунтовані та не підлягають з адоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти н а відповідача, пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, ст.ст.509, 526, 530,611, ч.1 ст.1167 Ци вільного кодексу України, ст .193 Господарського кодексу Укр аїни, ст.ст.33,49, 75, п.5 ст.81, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити част ково.

Стягнути з ТзОВ "Пірс"ву л.Сорохтея,28/1, м.Івано-Франківс ьк ( р/р 26003300000105 в ІФФ АКБ "Форум", МФО 336956, код ЗКПО 22167321) на користь під приємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код ЗКПО НОМЕР_1) - 4740грн00 коп. заборгованості, 102 грн дер жавного мита

та 118грн витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Наказ видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

В частині стягнення 4740грн00 коп пені та 142грн.20коп 3% річних позов залишити без розгляду.

В решті позову відмовити.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його прийнят тя, у разі, якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, воно набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання рішення, оформленог о відповідно до статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя Грица Ю.І.

рішення підписане 14.09. 09

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"

14.09.09